Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/807
KARAR NO : 2022/56

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/02/2020
NUMARASI : 2019/536 Esas, 2020/121 Karar
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : …
VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 18/01/2022
YAZIM TARİHİ : 18/01/2022

– K A R A R –

6100 sayılı HMK’nin Geçici 3/2. maddesi “Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/34 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez” hükmünü içermektedir.

Somut olayda, davanın Gaziantep 4. İş Mahkemesi’nde ikame edildiği, mahkemece 2013/658 Esas, 2015/386 Karar sayılı 04/11/2015 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verildiği, kararın karşı davalı tarafça temyizi üzerine Yargıtay 22. Hukuk Dairesi’nin 06/03/2019 gün, 2017/20747 Esas, 2019/5207 Kararı sayılı kararı ile görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak görevsizlik kararı verilmiş, görevsizlik kararı üzerine dosyanın gönderildiği Gaziantep 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce davanın kabulüne karar verilmiş, işbu karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İlk derece mahkemesince 06.03.2019 tarihinde verilen karar her ne kadar bölge adliye mahkemeleri faaliyete geçtikten sonra verilmişse de, yukarıda da izah edildiği üzere dosya daha önceden Yargıtay incelemesinden geçtiğinden yukarıda zikredilen yasa hükmüne göre, hükmün temyiz kanun yoluna tabi olduğu açıktır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 2017/4607 Esas, 2019/3591 Karar sayılı ve 2019/3237 Esas, 2020/2222 Karar sayılı ilamları da bu yöndedir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK’nın geçici 3. ve 373/4. maddesi gereğince istinaf başvuru dilekçesinin görev yönünden reddine, 5236 sayılı Kanun’la yapılan değişiklik öncesi 1086 sayılı HUMK’da düzenlenen temyiz hükümlerine göre gereği yapılmak üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin görev yönünden REDDİNE,
5236 sayılı Kanun’la yapılan değişiklik öncesi 1086 sayılı HUMK’da düzenlenen temyiz hükümlerine göre gereği yapılmak üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 18/01/2022

…
Başkan
…
(e-imzalıdır)
…
Üye
…
(e-imzalıdır)
…
Üye
…
(e-imzalıdır)
…
Katip
…
(e-imzalıdır)