Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1367
KARAR NO : 2022/751

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/01/2020
NUMARASI : 2018/664 Esas, 2020/73 Karar
DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : ….
DAVANIN KONUSU : Tazminat
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 21/04/2022
YAZIM TARİHİ : 21/04/2022

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/01/2020 tarih ve 2018/664 Esas, 2020/73 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

– K A R A R –

Davacı vekili ; ….tarihli ve …. sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile ülke genelinde ilan edilen Olağnüstü Hal kapsamında yürürlüğe konulan Kanun Hükmünde Kararnameler gereğince kapatılan kurum ve kuruluşlardan olan …. Vergi Kimlik Numaralı …. A.Ş.’nin alacaklarının hazineye geçtiğini, Kapatılan ….A.Ş. verilen sipariş avansları hesaplarında….San. Tic. Ltd.’den …. TL bedel karşılığı ürün siparişi verdiğini, ancak bu ürünlerin teslim edilmediğini ileri sürerek e … TL ‘nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmişlerdir.

Davalı davayı cevap vermemiştir.

Mahkemece; kapatılan şirket … A.Ş.’nin kapatıldıktan sonra … devredildiği ve davalı şirketten alacaklı olduğundan bahisle iş bu davanın açıldığı, davacı tarafın delil olarak…. raporuna dayanmış olup anılan rapor ve davacı tarafça ibraz edilen CD kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığı, … tarihli SMMM bilirkişi raporunun dosya arasında bulunan CD incelenerek hazırlandığı ve bu kayıtlarda kapatılan şirketin defterlerine ilişkin bilgiler olduğu, ancak bunun defter asılları olmadığı gibi açılış kapanış tasdiklerinin de olmadığı belirtildiği, her ne kadar kapatılan şirket defter kayıtlarında davalı taraftan alacaklı olduğu kaydına dayanılarak dava açılmış ise de defterlerin usulüne uygun tutulmadığı, bunun da şirket aleyhine olduğu, bu defter kayıtlarının delil olarak değerlendirilemeyeceği ve bundan başka da delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı Vekili; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, … tarihli ve …. sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla Ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında yürürlüğe konulan K.H.K.’lar gereğince kapatılan ….vergi kimlik numaralı mükellefi … A. Ş. ile bağlı kurum ve kuruluşların… devredilmiş sayılan ve … adına tescil edilen mal varlığının kayıt, defter ve belgelere uygunluğunun denetiminin yapılabilmesi amacıyla söz konusu şirketin yasal deflerlerine ulaşılması için KHK komisyonunca yapılan çalışmalar neticesinde; mükellef kuruma atanan kayyımlardan …’a komisyonlarına verdiği bilgiler Kurumun hem merkezi hem de şubesi olarak kullandığı …. ilkokulunun zemin katında muhasebe ve kayıt bilgilerinin tutulduğunu, kurumun muhasebe defterlerinin incelemeye alındığının ve şuanda şirket merkezinde olmadığını, … yılında e defter kullanıldığını, şirket bilgisayarındaki bir kısım bilgilerin silinmiş olduğunu ve ilgili hususların …. Sulh Ceza Hakimliğine bildirildiğini beyan ettiğini, Komisyonlarınca …tarih ve ….sayılı defter ve belge istem yazısı gönderildiğini, yazılarına cevaben mükellef kurumun … yıllarına ait defterleri komisyonlarına gönderildiğini, … yılı defterlerine ulaşılamadığını, mükellef kurumun söz konusu muhasebe kayıtlarını içeren bilgisayar harddisk ve serverlara…Başsavcılığının…nolu soruşturma dosyası kapsamında … Emniyet Müdürlüğü tarafından el konulduğu bilgisine ulaşıldığını, istenilen izin neticesinde…Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Bürosundan muhasebe kayıtlarını içeren bilgiler kayyumlara teslim edildiğini, dolayısıyla mükellef kuruma ait …muhasebe kayıtları … tarihine kadar dijital ortamda edinilebilinmiş olup defterlere ilişkin kayıt tespitleri, ilgili dijital defter kayıtları üzerinden yapıldığını, ancak bilgisayar ortamında bulunan muhasebe kayıtları incelendiğinde … tarihi itibari ile dönem sonu kapanış kayıtlarının yapılmadığını, bazı hesapların tek düzen muhasebe sistemine aykırı bir biçimde kullanıldığını, demirbaş hesaplarının ayrıntılı olarak tutulmadığını, amortisman kayıtlarının toplu halde yapıldığını, …tarihinden sonra muhasebe kaydının yapılmadığının tespit edildiğini, ayrıca söz konusu bilgisayarlarda bazı bilgilerin silinmiş olabileceği de göz önüne alındığında söz konusu muhasebe kayıtlarının eksik ve hatalı olma ihtimali olduğunu, bu nedenle söz konusu muhasebe kayıtlarının komisyonlarınca çalışmalarında tek başına ispat aracı olarak değerlendirilmediğini, harici donelerin de desteklemek amacıyla dikkate alındığını, şirketin OHAL kapsamında … tarihinde kapatılmış olduğundan yani dönem ortasında kapatma işlemi yapılmış olduğundan açılış ve kapanış defter tasdikleri yapılmadığını, tüm dosya kapsamında alacağı destekler nitelikte delillerin mevcut olduğunu ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılması talebi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İnceleme; 6100 sayılı HMK’nın 355. Maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dava, alacak talebine ilişkindir.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, davanın reddine ilişkin kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan REDDİNE,
2-Davacı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının ilgili tarafa geri verilmesine,
5-HMK’nın 359/3 maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

Dair, HMK’nin 353 ve 362/1-a bendi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
21/04/2022

…
Başkan
…
(e-imzalıdır)
…
Üye
…
(e-imzalıdır)
…
Üye
…
(e-imzalıdır)
…
Katip
…
(e-imzalıdır)

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. “5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”