Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1013
KARAR NO : 2022/359

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/10/2019
NUMARASI : 2018/1072 Esas, 2019/1019 Karar
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVALI : … – …
DAVANIN KONUSU : İstirdat
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 01/03/2022
YAZIM TARİHİ : 01/03/2022

– K A R A R –

Dosyanın incelenmesinde; dosya kapsamında dava konusu çekin sadece ön yüzünün fotokopisi mevcut olup, çekin arka yüzünde yer alan ciro silsilesi incelenmeden karar verilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davalı … tarafından … Şubesine ibraz edilen çekin “Çek arkasında yer alan ciroları ” gösterecek şekilde ön ve arka yüzünün okunaklı, onaylı suretinin eklenerek yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 01/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi. 01/03/2022

…
Başkan
…
(e-imzalıdır)
…
Üye
…
(e-imzalıdır)
…
Üye
…
(e-imzalıdır)
…
Katip
…
(e-imzalıdır)

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. “5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”