Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .
KARAR NO : .
KARAR TARİHİ :…

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :…. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ..
NUMARASI : … Esas, ..Karar
DAVACI : …
DAVALI : … -…
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : …
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : …
YAZIM TARİHİ : ..

Taraflar arasında görülen davada …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen… tarih ve … Esas, … Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

– K A R A R –

Davacı vekili ; davaya konu çekin diğer borçlu ve aynı zamanda keşidecisi olan…. tarafından şirketine olan borcuna istinaden otobüs firmasına verilmek suretiyle tarafına gönderildiğini, ancak çekin taraflarına ulaşmadığını, çekin başkası tarafından teslim alındığını öğrendiklerini, bunun üzerine …. Asliye Hukuk Mah. Çek iptali davası açtıklarını, akabinde daha önceden şirketlerinde çalışan… ve … tarafından çekin teslim alındığını ve… isimli firmaya verildiğini öğrendiklerini, davalı tarafından arkası yazılmayan çekin hukuka aykırı … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı icra takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığını, yapılan takibin hukuka aykırı olduğunu, davalı böyle bir borçlarının bulunmadığını ileri sürerek 35.000,00 TL bedelli çekin davalıdan istirdatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; eldeki davanın davaya konu olan çekin rızası dışında elinden çıktığını iddia eden …. tarafından çekin istirdatı davası olarak açılmış olduğu, davaya konu çekin arka yüzüne ilişkin …. İcra Dairesinden gelen cevabi yazıda davacı tarafından çekin….’a ciro edildiği ….’dan …ye ciro edildiği …. tarafından da davalı …’e ciro edildiğinin anlaşılması karşısında davacının çekin istirdatına karar verilebilmesi için ancak davalının davaya konu çekin iktisabında kötü niyetli olduğunu ispat etmesi halinde çekin istirdatına karar verilebileceği, davacı tarafça davalının kötüniyetli olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı : müvekkili şirket tarafından dava konusu çek ile ilgili olarak… İcra Dairesinin …esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine karşı … İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde açılan takibin iptali davasının .. tarih ve ..Esas, .. Karar sayılı karar ile şikayetin kabulüne ve takibin iptaline denilerek lehlerine sonuçlandığını, müvekkili şirketin çek kaybolur kaybolmaz Cumhuriyet Başsavcılığı’na yapmış olduğu şikayet üzerine yapılan soruşturma sonucunda haklı bulunduklarını ve iki sanık aleyhine …. Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığını, yapılan soruşturma ve açılan kamu davası ile dava konusu çekin ellerinden rızaları hilafı çıktığının, ciroların sahte olduğunun ve davalının kötü niyetli olduğunun ispatlandığını, öte yandan çekin arkasında bulunan cirolarında sahte olduğunun ispatlandığını ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılması talebi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İnceleme; 6100 sayılı HMK’nın 355. Maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dava, çek istirdadı talebine ilişkindir.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, toplanan delillere göre davalının dava konusu çeki iktisap ederken ağır kusurlu ya da kötüniyetli olduğunun ispat edilemediği, buna göre mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, davanın reddine ilişkin kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan REDDİNE,
2-İstinaf isteminde bulunan davacı tarafından yatırılması gereken 80,70 TL istinaf karar harcından peşin alınan 54,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 26,30 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının ilgili tarafa geri verilmesine,
5-HMK’nın 359/3 maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

Dair, HMK’nin 353 ve 362/1-a bendi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

…
Başkan
…
(e-imzalıdır)
…
Üye
…
(e-imzalıdır)
…
Üye
…
(e-imzalıdır)
…
Katip
…
(e-imzalıdır)