Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
GAZİANTEP
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO …. Esas
KARAR NO :….
HAKİM : …..
KATİP : ……
DAVACI : ….
VEKİLİ : Av……
Av…….
DAVALI :….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/01/2023
KARAR TARİHİ : 04/10/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 06/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma üzerine davalı şirketin müvekkilinden….. markalı kimyasal malzeme,…….markalı kimyasal malzeme, …… markalı kimyasal malzeme,…….markalı kimyasal malzeme, MOİL …….markalı malzeme ve ……markalı 2 adet malzeme satın aldığını, müvekkilinin irsaliye faturalarını keserek, defterine işleyip kaydederek davalı şirkete gönderdiğini, müvekkili şirket tarafından…. numaralı ve…..tarihli,….. numaralı ve….tarihli, OYK2022000000103 numaralı ve……tarihli üç adet faturanın düzenlenip davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafın faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, müvekkili şirketin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, davalı tarafın malzemelerin karşılığı olan fatura bedellerini ödemediğini, davalı şirketin malları teslim aldığını, müvekkiline iade faturası düzenlendiğini, davalı tarafından gönderilen iade faturasına karşı Gaziantep…… Noterliğinin 25930 yevmiye numaralı ve 26.11.2022 tarihli ihtarnamesiyle cevap verildiğini, müvekkili tarafından ödenmeyen faturalara istinaden Gaziantep İcra Dairesinin 2022/105476 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, müvekkiline borçlu olan davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile durdurulan takibin devamına ve davalı aleyhine takip miktarının %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesinin ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
Delillerin değerlendirilmesi, tartışılması ve gerekçe;
Açılan dava, davalının Gaziantep İcra Dairesi’nin….. esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yaptığı itirazının iptaline karar verilip verilmeyeceğine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Gaziantep İcra Müdürlüğü’nün……. esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının dosyamızın davacısı, borçlusunun dosyamızın davalısı olduğu, toplam7.726,86 TL alacağın tahsili amacıyla faturalara dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür.
İlgili vergi dairelerinden davacının 2022 yılı BS, davalının 2022 yılı BA formlarının celp edilerek incelenmiştir.
Mahkememizce her iki tarafa ihtarlı muhtıra gönderilmiş, davacı tarafından ticari defter ve kayıtlarının yeri bildirilmiş ancak davalı tarafça ibrazdan kaçınıldığı görülmüştür.
Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; davacı Oykim Kimyasal Maddeler Sanayi ve Ticaret Limited şirketinin 2022 yılına ait yevmiye, envanter ve kebir defterlerini ibraz ettiği, 2022 yılı yasal defterlerinin noter açılış tasdiklerini zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırdığı, Türk Ticaret Kanununda belirtilen 2022 yılı yevmiye defterinin noter kapanış tasdikini de zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırdığının tespit edildiğini, davacı şirketin davalı şirket ile 2022 yılı yaptığı ticarete ilişkin belgeleri 2022 yılı yasal defterine kaydettirdiğini, kayıtlara göre davacının 3 adet fatura düzenlendiği, faturaların toplam borcunun 6.949,80 TL tutarında satış yaptığı, davacının ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 6.949,80 TL alacağının olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizce dosyaya kazandırılan bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmelere iştirak edildiği, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın usul, yasa ve yönetmeliğe uygun olduğu, davalı tarafın icra takibine itirazının dosya kapsamına uygun olmadığı, davacının iddialarını ispatladığı, özellikle davalı tarafın geçerli bir mazeret ileri sürmeksizin ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği ve yerlerini de bildirmediği, davacının defterlerine itibar edilmesi gerektiği değerlendirildiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, dosya kapsamında davalının icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne yönelik bir delilin bulunmaması sebebiyle işlemiş faiz yönünden talebin reddine karar verilmiştir. Bununla birlikte alacağın likit olup takibe yönelik itiraz kısmen haksız olduğundan İcra ve İflas Kanunu’nun 67/2 maddesi hükmü uyarınca kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının da davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve neticeten aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının Gaziantep İcra Müdürlüğü’nün…..esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının kısmen iptali ile, takibin 6.949,80 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alacak likit olduğundan ve davalı itirazında haksız olduğundan, hükmedilen alacağın %20’si oranındaki 1.389,96 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 474,74 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 294,84 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacının yaptığı ve karşıladığı toplam 1.408,65 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma göre hesaplanan 1.330,29 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Arabuluculuk Kanununa göre suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul- red oranına göre 173,54 TL’sinin davacıdan, bakiye 2.946,46 TL’sinin ise davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davalının yapmış olduğu masraf bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T’ne göre hesaplanan 6.949,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Bakiye avansın yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 04/10/2023