Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
GAZİANTEP
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ……. Esas
KARAR NO : ……..
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – … …
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 12/12/2022
KARAR TARİHİ : 13/12/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 30/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden 12/12//2022 tarihli dilekçesinde özetle; Garanti Bankası,……. sayılı hesap numara, …..karne nolu ve…….sayılı boş çekin iradesi dışında kaybettiğini, çekin iptalini ve yargılama devam ederken çeke tedbir konulmasını, alınan çek hakkında zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
Yargılamaya konu çekin iptali talebinde bulunan davacının keşidecisi olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Uyuşmazlık, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.
Türk Ticaret Kanununun 757.maddesi uyarınca iradesi dışında poliçesi elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir. Poliçeye ilişkin hükümler mahiyetine uygun düştüğü müddetçe çek hakkında da uygulanır.
6102 sayılı TTK 818-1/s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanacak olan 757/1.maddesine göre; ”İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.” şeklindedir. Görüldüğü üzere yasa koyucu iptal talep etme hakkını sadece kıymetli evrakın meşru hamiline tanımıştır. Keşideci ise senet hamili ortaya çıktıktan sonra menfi tespit veya istirdat davası açabilecektir. Talep eden taraf çekin keşidecisi olup yasanın anılan açık düzenlemesi ve yerleşik Yargıtay kararları karşısında işbu talep hakkında dava ehliyetine sahip olmadığı açıkça görülmekle, talebin huzurdaki yargılamada aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. (Aynı yönde; Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nin 2016/2755 E.-2017/4927 K. Sayılı kararı vb.)
H Ü KÜ M: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın usulden REDDİNE,
2-Davacının ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Yeteri kadar harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Varsa artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
13/12/2022