Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
GAZİANTEP
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …… Esas
KARAR NO :……….

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … (T.C:…)- …
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … (T.C:…)- …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/09/2022
KARAR TARİHİ : 13/12/2022
GEREKÇE TARİHİ : 30/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, davalının verdiği ilan üzerine satıcı ile……. plakalı…….model Renoult marka aracı satın almak üzere irtibata geçtiğini, gerekli incelemeyi yaptırarak aracı noter kanalıyla 160.000,00-TL bedelle Kayseri’de satın aldığını, aynı gün araçla beraber Gaziantep’e döndüğünü, Gaziantep’te yaptığı eksper incelemesinde aracın ayıplı olduğunun ortaya çıktığını, araçta satın aldığı bedele göre değer kaybı oluştuğunu iddia ederek araçtaki ayıplar nedeniyle meydana gelen değer kaybına ilişkin olarak şimdilik 100,00-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
YAPILAN YARGILAMA,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, satım sözleşmesinde ayıptan doğan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, tarafların ilgili kurumlara müzekkereler yazılarak tacir araştırması yapılmış, her iki tarafında tacir oldukları gelen cevabi yazılardan anlaşılmış, dava dosyasına eklenmiştir.
Bilindiği üzere görev kamu düzenine ilişkin olup dava şartıdır. Mahkemece yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmesi gerekmektedir.
Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin görev alanı TTK’nın 4.maddesinde belirlenmiştir.
”MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
a) Bu Kanunda,
b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560,saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.”
Bu düzenlemeye göre dosya kapsamı değerlendirildiğinde dava konusu itibariyle TTK’nın 4.maddesi kapsamındaki ticari davalardan değildir. Davacının ve davalının tacir olması tek başına davanın ticari dava kabul edilmesi için yeterli olmayıp uyuşmazlığın tarafların ticari işletmelerine ilişkin olması gerekmektedir. Davaya konu Kayseri 8. Noterliği’nin 20/07/2022 tarih ve 22446 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi incelendiğinde 38 AGE 185 plakalı aracın eski ve yeni kullanım amaçlarının hususi araç olarak yazıldığı görülmektedir. Araç binek otomobil olup, niteliği gereği ticari olarak kabul edilen araçlardan değildir. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde huzurdaki dava HMK’nın 2. maddesi uyarınca genel yetkili ve görevli Mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görev alanına girmektedir. Anılan gerekçelerle Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine,
2-HMK’nın 20. maddesi gereği, taraflarca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli olduğu anlaşılan GAZİANTEP NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE gönderilmesine,
3-Yargı harç ve masraflarının 6100 sayılı kanunun 331. Maddesi uyarınca görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine, taraflardan birinin kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde gönderme talebinde bulunmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, aynı karar ile yargılama giderlerinin 6100 sayılı kanunun 331. Maddesinin 2. Maddesinin 2. Fıkrasının 2. Cümlesi uyarınca hüküm altına alınmasına,
4-Yargılama giderleri hakkında bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.13/12/2022
Katip …