Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :…. Esas
KARAR NO : …..

HAKİM : …..
KATİP : ….

DAVACI :….
VEKİLİ : Av. …..
DAVALI :…….
VEKİLİ : Av……

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/03/2022
KARAR TARİHİ : 09/01/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 21/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 24/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 11/12/2021 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı ….. plakalı araç ile müvekkiline ait …… plakalı aracın çarpışması neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1,00-TL maddi hasar bedelinin davalı yönünden temerrüte düştüğü tarihten itibaren başlayacak ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalıdan tahsilini dava etmiştir.

Davalı tarafça yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamaştır.
Mahkememizin aynı kazaya ilişkin dava dışı …… plakalı araç yönünden açılan 2022/80 esas sayılı dosyasında kusur bilirkişisi ve makine mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden alınan 28/11/2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda, davacının kazada kusurunun olmadığı, sigortalı araç sürücüsünün KTK 84/h ve ……lakalı araç sürücüsünün 52/a maddelerince kusurlu olduğu, bakiye değer kaybının 7.750,00-TL olduğu ve bu bedelin poliçe teminatı kapsamında olduğu mütalaa edilmiştir.
Davacı vekilinin 29/11/2022 tarihli dilekçe ile dava değerini 4.687,50-TL’ye artırdığı görülmüştür.
GEREKÇE VE KANAAT:
Uyuşmazlık 11/12/2021 tarihli trafik kazası sebebiyle davacının davalı sigorta şirketinden ZMMS kapsamında değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
Davacının aracında meydana gelen zarar davacının mal varlığının aktifinde azalmaya sebebiyet vermiş olup bu azalmanın sigortalı araç sürücüsünün kusurundan kaynaklanması sebebiyle davalının bu değer kaybı ile sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Öte yandan mahkememizin 2022/80 esas sayılı dosyasıdan alınan 28/11/2022 tarihli bilirkişi heyet raporu olay ve oluşa uygun olmakla birlikte hüküm kurmaya da elverişlidir.
Tüm bu açıklamalar, mahkememizin 2022/80 esas sayılı dosyasıdan alınan mahkememiz, taraf ve kanun yolu mercileri denetimine elverişli kusur bilirkişisi ve makine mühendisi bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetinin 28/11/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporu ve davacı vekilinin 21/10/2022 tarihli dilekçesi bir arada değerlendirildiğinde davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

H Ü KÜ M: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın kabulüne,
4.687,50-TL ‘nin 19/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 320,20-TL karar ve ilam harcından peşin alınan harç ve ıslah harcı toplamı olan 260,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 78,76-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacının yaptığı ve karşıladığı harç dahil toplam 359,69-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalının yapmış olduğu masraf bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T’ne göre hesaplanan 4.687,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabulucu gideri olan 1.560,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde bakiye avansın yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda bedel itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 09/01/2023