Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
GAZİANTEP
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESi

ESAS NO : ….. Esas
KARAR NO : ….

HAKİM : …..
KATİP : …

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av……
DAVALI : ……
VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/03/2022
KARAR TARİHİ : 02/06/2023
GEREKÇE TARİHİ : 13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 11/11/2021 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki …….plakalı araca…….plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, tedaviye rağmen tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, …… plakalı arcın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davalıya dava açmadan evvel tazminat talebiyle yazılı olarak başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 26.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının usulüne uygun başvuru yapmadığını iddia ederek davanın usulden reddini talep etmiştir. Mahkememiz aksi kanaatte ise müvekkili şirketin poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, konusunda uzman bilirkişiler aracılığıyla tazminat hesabı yaptırılmasını istemiştir.
YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ;
Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, aralarındaki poliçeye istinaden kazaya sebebiyet aracın sigortacısından tazminine ilişkindir.
Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden mahkememize sunduğu dilekçesinde, davadan feragat ettiğini bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili Uyap üzerinden sunduğu beyan dilekçesinde davacının feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiş, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiştir.
Dosyaya taraflarca sunulan vekaletnameler incelendiğinde feragat ve sulh yetkisini içerdiği görülmüştür
Feragat HMK’nın 307-309-310-311. md’leri hükmüne göre davaya son veren taraf işlemlerinden olup hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabildiği gibi Mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığından, davadan feragatin aynı zamanda davaya konu haktan da feragat anlamına geldiğinden, usule uygun yapılmış feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Yargılama giderlerinin taraflara yüklenmesine gelince, HMK’nın ”Feragat ve Kabul Halinde Yargılama Giderleri” başlıklı 311/1. maddesine göre; ”Feragat ve kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir.” düzenlemesi ışığında, tarafların karşılıklı olarak birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığı gözetilerek aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 119,93-TL harcın, peşin alınan 88,81-TL harçtan mahsubu ile bakiye 31,12TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, varsa artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
4-1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davalı taraf vekalet ücreti alacağından feragat etmiş olmakla davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.02/06/2023