Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C
GAZİANTEP
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARA
ESAS NO : …….. Esas
KARAR NO : …..

HAKİM :……
KATİP : …….

DAVACI : ………
VEKİLİ : Av. ………

DAVALI : ……..
VEKİLLERİ : Av. …….
Av. ………..

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/11/2021
KARAR TARİHİ : 10/01/2023
GEREKÇE TARİHİ : 18/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 13/03/2021 tarihinde meydana gelen kazada müvekkili adına kayıtlı………lakalı araca davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ………plakalı araç sürücüsünün çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, kazaya sebebiyet veren ………. plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5,000-TL değer kaybı, 5,00-TL parça bedeli olmak üzere şimdilik 10,00-TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili Mahkememize sunduğu dilekçesinde, hasar bedeli yönünden ıslah dilekçesi sunarak dava değerini 2.202,59-TL’ye, değer kaybı için bedel arttırım dilekçesi sunarak 7.906,16-TL’ye yükseltmiş, harç eksikliği ikmal edilmiştir. Dilekçenin davalı tarafa usulüne uygun tebliği sağlanmıştır.
CEVAP:
Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğunu, davacı tarafça yapılan başvuru üzerine ekspertiz çalışması yaptırılarak 12/11/2021 tarihinde 5.000,00-TL değer kaybı ödemesi, 20/05/2021 tarihinde 2.201,76-TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, müvekkilinin bu ödemeler ile tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından aralarında imzalanmış olan poliçe limitleri dahilinde tazminine ilişkindir.
Türk Borçlar Kanunu’nun 49.maddesine göre; ”Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.”
Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.
Davaya konu kazaya karışan araçların trafik sicildeki ruhsat bilgileri ve tramer kayıtları müzekkere ile celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiştir.
Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, kaza yerinin Gaziantep olduğu anlaşılmakla huzurdaki dava için Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu görülmekle, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, tarafların sulh olamaması üzerine ön inceleme duruşması tamamlanarak işin esasına girilmiştir.
Mahkememizce dosya sırasıyla re’sen seçilen kusur ve makine mühendisi bilirkişilere tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Mahkememize sunulan kusur raporunda; bilirkişi ………. plakalı araç sürücüsünün ağır ihmal ve ihlali ile kazanın meydana geldiğini, davaya konu ………. plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde etken bir davranışı olmadığı yönünde görüş ve tespit bildirilmiştir.
Mahkememize makine mühendisi tarafından sunulan raporda, bilirkişi araçtaki hasarın ve değişen parçaların kazanın meydana gelişiyle uyumlu olduğu, aracın eski kaza kaydı olmadığını, araçta oluşan değer kaybının 7.906,16-TL, hasar ve işçilik bedeli 4.404,35-TL olduğu yönünde görüş ve tespit bildirmiştir. Dosyada 5.000,00-TL tutarlı ödemenin dekontu bulunup, hasar bedeline ilişkin yapılan ödemenin dekontu bulunmamaktadır. Bilirkişi bu nedenle yalnızca 5.000,00-TL tutarlı ödemeyi usulüne uygun şekilde yasal faiziyle birlikte değer kaybına mahsup etmiş hasar bedelinden herhangi bir indirim yapmamıştır ancak davalının talebi bilirkişi tarafından hesaplanan tutarın altında kalmaktadır.
GEREKÇE VE KANAAT:
Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapor taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, denetime elverişli, dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır.
Gelinen aşamada davacının davaya konu kazada kusurunun bulunmadığı, kazanın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusuruyla meydana geldiği, davacının aracında hasar ve değer kaybı oluştuğu ispat edilmiştir. Başka bir deyişle davacının tazminat talebi dosya kapsamıyla sübut bulmuştur.
Davacı vekilinin temerrüt faizine yönelik talebi değerlendirildiğinde ise, dosyaya sunulu belgelere göre davalı taraf sigorta şirketine yaptığı başvuru 17/09/2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı tarafından tayin edilen 15 günlük sürenin bitimi ile 06/10/2021 tarihinde davalı taraf temerrüte düşmüştür. Kazaya sebebiyet veren araç ruhsatına göre özel araçlardan olup faiz türü olarak yasal faizde karar kılınmıştır.
Dosya kapsamındaki tüm deliller, yukarıda anılan mevzuat hükümleri hep birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın hasar bedeli yönünden kabulü ile 2.202,59-TL hasar bedelinin 10,00-TL’sine 06/10/2021 tarihinden bakiye kısma ıslah tarihinden (20/12/2022) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Davanın değer kaybı yönünden kabulü ile 7.906,16-TL değer kaybı tazminatının 06/10/2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 690,52-TL harçtan, alınan 231,8‬0-TL harcın mahsubu ile bakiye 458,72‬-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Davacının yatırdığı 231,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yaptığı 1.226,80-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan avansın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde yatırana iadesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına
7-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/1-2 Maddesi gereğince 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar yönünden kesin istinaf kanun yolu kapalı olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.10/01/2023