Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİL GEREKÇ
ESAS NO : ………. Esas
KARAR NO :……

HAKİM : ……..
KATİP : ………

DAVACI : …….
VEKİLİ : Av. ……
DAVALI : ……..
VEKİLLERİ : Av………
Av……….
Av. ………..
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/01/2021
KARAR TARİHİ : 18/01/2022
GEREKÇE TARİHİ : 31/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 01/06/2020 tarihinde …………….plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda müvekkilinin yolcu konumunda bulunan eşi……………in vefat ettiğini, ailenin geçimini müteveffa sağlamakta olup davacının destekten yoksun kaldığını,kazaya sebebiyet veren araç davalı şirket nezdinde sigortalı olduğu için davalının poliçe kapsamında zarardan sorumlu olduğunu, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de dava taraf ile anlaşamadıklarını iddia ederek, şimdilik 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının usulüne uygun başvuru yapmaması sebebiyle dava şartlarıınn sağlanmadığını belirterek davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz aksi kanatte ise davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müteveffanın davacıya destek olduğunun ispatının davacı taraf üzerinde olduğunu, ayrıca tazminat hesabının konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle yapılmasını gerektiğini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava trafik ölümlü kazası neticesinde uğranılan maddi zararların kazaya sebebiyet veren aracın sigorta şirketinden poliçe limiti dahilinde tazminine ilişkindir.
Mahkememizce 29/01/2021 tarihli tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının delilleri toplanmış, davacının başvurusu üzerine davalı şirket nezdinde oluşturulan hasar dosyası, davacıya ait teşhis ve tedavi kayıtları, kazaya sebebiyet veren ……….plakalı araca ait poliçe ve aracın sicil ve ruhsat bilgileri ilgili kurumlara müzekkere yazılarak istenilmiş, İmranlı Asliye Ceza Mahkemesi’nin…………. esas numaralı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dava dosyası arasına alınmıştır.
Mahkememizce …………….. tarihine ön inceleme duruşması için gün verilmiş, taraflar usulüne uygun duruşmaya davet edilmiştir.
Yargılama devam ederken, davacı vekili Av……………. UYAP sistemi üzerinden elektronik imzalı olarak sunduğu ………….tarihli dilekçesinde davalı taraf ile sulh olduklarını, davadan feragat ettiklerini ve davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, arabuluculuk ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını bildirmiştir. Dosyaya sunulan Gaziantep ……….. Noterliği’nin……………yevmiye numaralı, 25/12/2020 tarihli vekaletnamesi incelendiğinde vekilin davadan feragat yetkisi bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekili Av……………de UYAP üzerinden elektronik imzalı olarak gönderdiği …….. tarihli dilekçesinde davacı taraf ile sulh olduklarını, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirmiştir. Dosyaya sunulan Beyoğlu ………. Noterliği’nin ………tarih ve ………… yevmiye numaralı vekaletnamesi incelendiğinde adı geçen vekilin davadan feragat yetkisi bulunduğu görülmektedir.
Feragat HMK’nın 307-309-310-311. md’leri hükmüne göre davaya son veren taraf işlemlerinden olup hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabildiği gibi Mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığından, usule uygun yapılmış feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Yargılama giderlerinin taraflara yüklenmesine gelince, HMK’nın ”Feragat ve Kabul Halinde Yargılama Giderleri” başlıklı 311/1. maddesine göre; ”Feragat ve kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir.” düzenlemesi ışığında, tarafların karşılıklı olarak birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığı hususu da gözetilerek aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 59,30-TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,4‬0-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, varsa artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
4-1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davalı vekili vekalet ücreti alacağından feragat etmiş bulunduğundan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.18/01/2022
Katip………
¸e-imzalıdır

Hakim ………
¸e-imzalıdır