Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :…
KARAR NO : ….

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – … …
2- … – … …
VEKİLLERİ : Av. … -…
Av. … -….
DAVALI : … – … …
VEKİLLERİ : Av. … – ….
Av. … -….
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/09/2020
KARAR TARİHİ : 17/06/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 23/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … ile davalının uzun zaman öncesine dayanan bir arkadaşlığı olduğunu, davalı ile müvekkili …’un ortak bir döviz bürosu açtıklarını, davalının parça parça müvekkili döviz bürosunun sermayesi olması amacıyla elden para vermeye başladığını,…….’ın sermaye tamamlanmamasına rağmen paranın değer kaybetmemesi amacıyla parayı işlettiğini, bu nedenle davalıya her ayın birinde kazandığı paranın yarısını elden verdiğini, davalıya verilen toplam kar payının 401.160,00 TL olduğunu, davalının müvekkili …….’a 5.940,300 TL para verdiğini, bu paranın 401.160,00 TL’sini kar olarak, 2.479100 TL’sini ana para olarak geri aldığını, müvekkilinin davalıya 3.060,040 TL borcu kaldığını, dövizdeki dalgalanmayla 7.200 TL’ye çıktığında davalının verdiği paraları müvekkilinden istediğini, davalı toplam alacağının 8.050.000, TL olduğunu bu parayı bir müddet kullandıktan sonra müvekkiline geri ödeyeceğini belirttiğini, müvekkilinin de borcun 3.060,040 TL olduğunu söylediğini, yine müvekkili …’un davalıdan aldığı paraların büyük bir kısmını geri ödediğini, ancak davalının tehditle müvekkiline bono imzalattığını, bonoların tahsili için Gaziantep İcra Dairesinin …… ve……. Esas sayılı dosyalar üzerinden açılmış olan icra takiplerinin satış aşamasında olması ve müvekkillerine ait hacizli ve ipotekli taşınmazların değerlerinin borç miktarının çok üzerinde olmasından dolayı müvekkilleri yönüyle icraların durdurulması ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu senetlerin ipotekler ve sözleşmelerin korkutma ile alınmasına ilişkin Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı …….soruşturma numarasıyla açılan soruşturma dosyasının ve kovuşturma dosyasının sonucunun davaya etki edeceğinden bekletici mesele yapılmasını, bu nedenlerle müvekkillerinin davalı tarafa borçlarının olmadığının tespitine, 25/02/2019 tarihli protokolün bilgileri verilen senetlere dayalı olarak açılan Gaziantep İcra Müdürlüğünün……. ve…….Esas sayılı icra takiplerinin iptaline, müvekkillerin taşınmazları üzerinde davalı taraf lehine vermiş olan ipoteklerin geçersiz sayılarak fekkine, bu güne kadar bilgileri yazılı olan bonolara ve protokole dayalı olarak davalı tarafından yapılan ve bundan sonra yapılacak tahsilatların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu, davaya konu senetlerin borçlular tarafından özgür iradeleriyle keşide edilerek verildiğini, senetlerin zorla alındığına yönelik iddiaların avukat tuttuktan sonra borçtan kurtulmak ve tahsilini geciktirmek için ortaya atıldığını, davacıların şahitler huzurunda müvekkiline olan borçlarını kabul ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı asiller mahkememize sundukları 31/05/2021 tarihli dilekçelerinde davaya konu tüm hak ve taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmişlerdir.
Davalı vekili Av. … mahkememize sunduğu 31/05/2021 tarihli dilekçesinde davacılar tarafından dosyadan feragat edilmesi halinde davacılardan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı asiller ile davalı vekili Av. … mahkememize sunduğu 04/06/2021 tarihli dilekçelerinde duruşma gününün öne alınmasına yönelik talepte bulunmuşlardır.
Mahkememizce verilen 07/06/2021 tarihli ara karar gereğince tarafların talebi doğrultusunda duruşma günü 17/06/2021 tarihine bırakılmıştır.
Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
H Ü KÜ M: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken harç miktarı, maktu karar ve ilam harcı üzerinden hesaplanması ve alınması gerektiğinden, işbu yargılamanın ilk celsesinden sonra olduğundan maktu karar ve ilam harcının 2/3 oranına isabet eden 39,53-TL harcın peşin alınan 119.407,52‬-TL harçtan düşülmesi ile fazladan alınan 119.367,99-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacının yaptığı ve karşıladığı masrafların kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalıların yaptıkları herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye avansın iadesine,
Dair, davacı asiller ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.17/06/2021