Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :……. Esas
KARAR NO :…..

HAKİM : …….
KATİP : ……..

DAVACI :………..
VEKİLLERİ : Av………
Av. ……….

DAVALI : …………
VEKİLİ : Av. ………..

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/12/2020
KARAR TARİHİ : 18/01/2022
GEREKÇE TARİHİ : 24/01/2022

Mahkememize tevzi edilmekle yukarıda belirtilen esasa kaydedilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili Mahkememize sunduğu tarihli dilekçesinde, müvekkili şirketin ……….. ile iştigal ettiğini, davalı firmaya olan borçlarına karşılık ……. vererek borcu tamamen karşılamış olmalarına rağmen davalının aralarındaki anlaşmaya aykırı davranarak elindeki,
-Halkbankası Bankası…………. Şubesi’ne ait…………..seri numaralı…………….. keşide tarihli 65.000-TL tutarlı,
-Halkbankası Bankası …………..Şubesi’ne ait ………… seri numaralı………… keşide tarihli 75.000-TL tutarlı, 2 adet çeki iade etmediğini ve müvekkilinden alacağı kalmamamış olmasına rağmen Gaziantep İcra Müdürlüğü’nün………Esas sayılı dosyası ile takibe koyduklarını, müvekkilinin haciz baskısı altında kalması üzerine davalı taraf ile anlaşma yapmak zorunda kaldıklarını, taraflar arasında bu kapsamda 05/05/2020 tarihli protokol imzalanarak Gaziantep İcra Müdürlüğü’nün ………. Esas sayılı dosyasındaki borcun icra harç ve masrafları, işlemiş faiz, vekalet ücreti dahil olmak üzere 110.000-TL olarak kararlaştırıldığını, ptorokol gereğince mutabık kalınan borcun tasfiyesi için,
-Müvekkili firmanın elinde bulunan Ziraat Bankası Mardin/Nusaybin Şubesine ait, ……keşide tarihli, keşidecisi ……. olan ………..seri numaralı, 90.000-TL tutarlı çekin tutanak ile davalıya teslim edilmesinin kararlaştırıldığını,
– Bakiye kalan 20.000-TL’nin ise, davalı tarafa daha önce verilmiş olan ve değeri 105.845,22-TL olan mutfak ekipmanlarından davalının 20.000-TL’lik tutardaki istediği ürünleri seçmesinin ve geri kalanların müvekkiline iadesinin kararlaştırıldığını,
Müvekkilinin protokolde üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalının takipten vazgeçmediğini, ayrıca mutfak ekipmanlarının 20.000-TL’yi aşan kısmını da iade etmeyerek elinde tutmaya devam ettiğini, muhatap bankalara müzekkere yazılması halinde ptorokolde kararlaştırılan 90.000-TL tutarlı ve protokolde ödenmesi şart koşulan 30.000-TL tutarlı çeklerin vadesinde öendiğinin görüleceğini, davalı tarafın ayrıca davaya konu 2 adet çek nedeniyle müvekkili hakkında karşılıksız çek keşide etme suçundan şikayette bulunduğunu, bu davanın Gaziantep 5.İcra Ceza Mahkemesi’nce gürülmekte olduğunu, müvekkilinin tüm taahhütlerini yerine getirmiş olmasına rağmen şikayetinden vazgeçmediğini, davalının müvekkilini mağdur etmesi sebebiyle işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını iddia ederek müvekkilinin Gaziantep İcra Müdürlüğü’nün ………. Esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, delil bildirmemiş, duruşmalara katılmamıştır ancak yargılamanın ilerleyen aşamalarında vekaletname ibraz ederek kendisi vekil aracılığıyla temsil ettirmiştir.
YAPILAN YARGILAMA- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava icra takibine kono edilen borcun tasfiye protokolü kapsamında haricen ödendiği iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.
Mahkememizce ……..arihli tensip zaptı düzenlenerek davacı tarafından bildirilen deliller ilgili yerlerden getirtilerek dava dosyası arasına alınmış, dava miktar itibariyle yazılı yargılama usulüne tabi olduğundan dilekçeler aşamasının tamamlanması beklenmiş, duruşma günü tayin edilerek taraflar usulünce duruşmaya davet edilmiştir.
Dava dilekçesinin ekinde dosyaya sunulan protokole göre, Gaziantep İcra Müdürlüğü’nün …….. Esas sayılı dosyasına konu borcun, icra dosya alacağı, dosya masrafı, gecikme faizi, avukatlık ücreti ve icra harçları da dahil olmak üzere toplamda 110.000-TL olarak kararlaştırdıkları görülmektedir. Protokole göre borcun ödenmesi şu şekilde yapılacaktır;
”1) Takip borçlusu tarafından Ziraat Bankası’na ait, …….. keşide tarihli, ……. seri numaralı, 90.000-TL tutarlı , keşidecisi …….olan çek, tutanak ile borçlu tarafından alacaklıya teslim edilecektir.
2) Alacaklı elinde bulunan ve icra takibine konu edilmeyen 23/08/2019 vadeli, Türkiye Halkbankası/Şehitkamil Şubesi’ne ait olan 7639090 seri numaralı 80.0000-TL tutarlı çeki borçluya iade edecektir,
3) Alacaklı taraf protokol ekinde bulunan ve kendisine teslim edilen 105.845,22-TL tutarlı malzemelerden 20.000-TL tutarındaki ürünü seçerek kendi uhdesindeki alacağına karşılık bırakacak, geriye kalan ürünleri yukarıda bilgileri verilen çek ödendiği zaman borçluya iade edecektir.
4) Borçlu tarafından verilen çek karşılığında öncelikle takip dosyasından konulan hacizler bankalara müzekkereler yazılarak kaldırılacak, akabinde borçlu tarafından daha önce verilen …….. keşide tarihli, ……..seri numaralı, Garanti Bankası çekinin ve ilk bennteki çekin ödenmesi karşılığında ………. tarihinde icra takip dosyasından feragat edilecektir ve çek aslı borçluya teslim edilecektir. ”
Protokol ekinde dosyaya sunulan malzeme listesinde herbirinin birim fiyatı tek tek yazılmış olan toplamda 105.845,22-TL tutarlı 73 kalem malzemenin davacı tarafça davalıya teslim edildiği anlaşılmaktadır. Bu liste de tıpkı protokol gibi davalı vekilince imzalanmıştır.
Tensip zaptının 6 numaralı ara kararına istinaden Gaziantep İcra Müdürlüğü’nün …….. Esas sayılı takip dosyası Uyap üzerinden Mahkememiz dosyasıyla ilişkilendirilerek bir sureti dava dosyasına eklenmiştir.
Tensip zaptının 7 numaralı ara kararına istinaden Ziraat Bankası’na müzekkere yazılarak Mardin/Nusaybin Şubesine ait, ………. keşide tarihli, keşidecis……….. olan …………. seri numaralı, 90.000-TL tutarlı çekin ödenip ödenmediğini hususu sorulmuştur. Gelen cevabi yazıdan ve cevabi yazıya eklenen ekran görüntüsünden çekin davacı tarafından ciro edilerek davacıya verildiği, davalının çeki ciro ile dava dışı … Plastik Sanayi ve Tic.Ltd.Şti’ye verdiği, çek bedelinin bu firma tarafından tümüyle tahsil edildiği anlaşılmıştır. (Bu çekin davacı tarafından davalıya teslimi ile ilgili olarak dava dilekçesinin ekinde teslim protokolü sunulmuştur.)
Tensip zaptının 8 numaralı ara kararına istinaden Garanti Bankası A.Ş’ye müzekkerre yazılmış, gelen cevabi yazıdan, ………. keşide tarihli,………. seri numaralı, 30.000-TL tutarlı çekin takas sistemi kapsamında Halkbankası A.Ş’den ödendiği anlaşılmış, Halkbankası A.Ş’ye müzekkere yazılarak çek ekran görüntüsü istenilmiştir. Gelen cevabi yazıdan çekin davacı tarafından ciro ile davalıya verildiği, davalının çeki ciro ile dava dışı ………. verdiği, çek bedelinin tümüyle tahsil edildiği görülmüştür.
16/03/2021 tarihili ön inceleme duruşmasında davacı taraf hazır bulunmuş, ıslak imzalı beyanı ile dava dilekçesindeki hususları tekrar etmiştir.Dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli ve yetkili bulunduğu anlaşılmakla taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, uyuşmazlığın davacının davaya konu icra takibindeki borcun davacı tarafça dosyaya sunulan protokol kapsamında tasfiye edilip edilmediği noktasında toplandığı anlaşılmakla ön inceleme aşaması tamamlanmış, sulh olunamaması üzerine işin esasına girilmiştir.
Mahkememizce 16/03/2021 günlü duruşmanın 6 numaralı ara kararı ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, tarafa 2018-2019-2020-2021 yılı ticari defter ve kayıtlarını Mahkememize ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre tayin edilmiştir. Re’sen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından sunulan ……….tarihli raporda, davacının defterlerinin açılış tasdiklerinin yapıldığı, e-defter mükellefi olduğu, defterlerinin tümünün usule uygun tutulduğu, 90.000-TL tutarlı ve 30.000-TL tutarlı çeklerin defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının davalı ile 2017 yılından gelen ticari ilişkisinin bulunduğu, icra takibi ve dava tarihi itibariyle davalıdan 90.381,80-TL alacaklı göründüğü yönünde görüş ve tespit bildirmiştir. Rapor denetime elverişli bulunarak taraflara usulünce tebliği sağlanmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için öncelikle davacı tarafın davasını dayandırdığı protokolün davalı taraf için bağlayıcı olup olmadığı hususunun incelenerek aydınlığa kavuşturulması gerekmektedir. Protokol icra takip dosyasıyla ilişkilendirilerek davacı şirket yetkilisi ve alacaklı vekili arasında imzalanmıştır. Protokolde icra müdürünün imzası bulunmadığından taraflar arasında haricen düzenlendiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce protokol aslı dosyaya getirtilerek kasada muhafaza altına alınmıştır. Ödeme emri incelendiğinde İcra takip dosyasının borçlu Avukat ………….. tarafından açıldığı görülmektedir. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan Gaziantep………Noterliği’nin…………….0 tarihli vekaletnamesinde adı geçen vekilin davalı şirketin yetkili temsilcisi tarafından yetkili kılındığı, (Dosyaya sunulu İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ………. tarihli cevabi yazısı) vekaletin ptorokol tarihini (05/05/2020) kapsadığı görülmektedir. Mahkememizce 29/06/2021 tarihli duruşmanın 3 numaralı ara kararına istinaden Avukat A…………na protoldeki imzasına yönelik beyanda bulunmak üzere isticvap davetiyesi çıkarılmasına karar verilmiş olup ara karar gereği yapılmıştır. Adı geçen vekil bu isticvap davetiyesi üzerine dosyaya vekaletname ibraz etmiş ancak duruşmaya gelmemiştir. Mahkememizce 23/11/2021 tarihli celsenin 2 numaralı ara kararı ile; ‘……….’na çıkartılan isticvap davetiyesi davanın dayanağı olan sözleşmedeki imzasına ilişkin beyanda bulunmak üzere çıkartılmış olup, imzaya yönelik beyanda bulunması için ilgili kişi olarak dinlenecektir, eğer vekil sıfatıyla huzurdaki davayı takip edecekse dosyaya vekaletname ibraz ederek bu hususta tereddüte yer vermeyecek şekilde beyanda bulunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen süreye riayet edilmemesi dosyadaki mevcut delil durumuna göre karar verileceği hususunun ihtarına, ihtarın tebliğ ile yapılmış sayılmasına,” karar verilerek yeniden isticvap davetiyesi çıkarılmış, tüm ihtar ve uyarılar yapılmıştır ancak adı geçen vekil 18/01/2022 tarihli celseye katılmamış, mazeret dilekçesi sunmuş ise de mazeretini belgelendirmemiştir. Vekilin adresi dosyaya sunulu Gaziantep……..Noterliği’nin ……….. tarihli vekaletnamesinde Gaziantep olarak görünmektedir. İsticvap davetiyesi usule uygun çıkarılmış olup HMK’nın 169.maddesi hükmü uyarınca 05/05/2020 tarihli protokolde adına atfen atılmış olan imzanın kendisine ait olduğunu kabul etmiştir. Anılan gerekçe ile Gaziantep İcra Müdürlüğü’nün ………… Esas sayılı dosyasındaki borcun tasfiyesine ilişkin protokolün usulüne uygun şekilde yapıldığı ve vekil-müvekkil ilişkisi kapsamında davalıyı bağladığı kanaatine varılmıştır.
Taraflar arasında çözülmesi gereken bir diğer husus davacının protokolde kendisine yüklenen edimleri ifa edip etmediğine ilişkindir. Yukarıda detaylıca açıklandığı üzere protokol içeriğinde yazılı olan çek bedelleri tahsil edilmiştir. Ayrıca protokol ekindeki listeden davalı tarafa bakiye kısım için malzeme teslim edildiği de sabittir. Görüldüğü üzere davacı taraf tasfiye protokolü kapsamında borcunu ifa etmiş olup 2.maddenin 4.bendi hükmü uyarınca davalı tarafın takipten feragat etmesi gerekmektedir.
Yapılan yargılama, dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile davacının Gaziantep İcra Müdürlüğü’nün ……….. Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine,
2-Alınması gereken 7.514,1‬0-TL harçtan, alınan 1.878,53-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.635,57‬-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacının yatırdığı 1.878,53-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı 674,70-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan avansın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde yatırana iadesine,
5-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/1-2 Maddesi gereğince 14.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.18/01/2022