Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 12/10/2020
KARAR TARİHİ : 10/01/2022
YAZIM TARİHİ : 07/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 13/10/2020 Uyap tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı … Şti’ye kullandırılan genel kredi sözleşmesine davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, ilgili kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle Gaziantep İcra Müdürlüğünün …. sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, borçlunun takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirterek takibe itirazın iptali ile ve borçlu hakkında asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava etmiştir.
Davalı tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava konusu edilen kredi alacağı hakkında 17/09/2020 tarihinde arabuluculuk süreci başlamış, sürecin 29/09/2020 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığı görülmüştür.
Dava ve takip tarihinin 2020 yılına ilişkin olduğu, eldeki davanın bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.
Bankacılık konusunda uzman bilirkişinin 22/06/2021 tarihli ek raporunda dava konusu edilen genel kredi sözleşmesi kapsamında ödenmesi gereken ana para borcunun 13.811,50 TL, akdi faizin 543,38 TL, işlemiş temerrüt faizin 51,76 TL, ihtarname masrafının 257,64 TL ve BSMV’nin 29,76 TL olduğu ve toplam borcun 14.694,45-TL olduğu mütalaa edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Uyuşmazlık genel kredi sözleşmesi sebebiyle ödenmeyen kredi borcunun tahsili amacıyla davacı tarafından başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Genel kredi sözleşmesi uyarınca banka sözleşmede öngörülen krediyi müşterisine kullandırmakla yükümlü olup, müşteri ise sözleşmede belirlenen ödeme planı ile kredi borcunu ödemekle yükümlüdür.
Dava konusu edilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklı borç ödenmediğinden dava dışı asıl borçlu ve davalı müşterek borçlu müteselsil kefil hakkındaki hesap kat edilmiş, davalı .. . ise kullandırılan ve kullandırılacak tüm kredilerden kaynaklı tüm borçlardan sorumlu olmak kaydıyla sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı görülmüştür.
Tüm bu açıklamalar ve 22/06/2021 tarihli bilirkişi ek raporu bir arada değerlendirildiğinde Gaziantep İcra Müdürlüğünün …sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın kısmen kabulü ile takibin 14.694,45 TL üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olduğundan 2.881,32 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile;
Gaziantep icra müdürlüğünün … sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 13.811,50 TL asıl alacak 543,38 TL işlenmiş faiz 51,76 TL temerrüt faizi 30,17 TL BSMV ve 257,64 TL masraf olmak üzere toplam 14.694,45-TL üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-2.881,32 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.003,77-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 186,37- TL harcın mahsubu ile bakiye 817,40-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacının yaptığı ve karşıladığı toplam 891,37-TL yargılama giderinden kabul edilen kısma göre hesaplanan 848,34-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Arabuluculuk Kanununa göre suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul- red oranına göre 1.256,27-TL’sinin davalıdan, bakiye 63,73-TL’sinin ise davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davalının yapmış olduğu masraf bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T’ne göre hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T’ne göre hesaplanan 745,34-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde bakiye avansın yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/01/2022