Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ….
KARAR NO : ….

HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. A….

DAVALI :….
VEKİLİ : Av…..
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/08/2020
KARAR TARİHİ : 23/06/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ :07/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkili ….. ait olan müvekkilinin sevk ve idaresindeki 2015 Model,….. plakalı araç ile mülkiyeti ….. . Şti’ye ait olan ….. sevk ve idaresindeki….. plakalı ticari araç arasında 29/05/2020 tarihinde Gaziantep ili, Şehitkamil ….. üzerinde kaza meydana geldiğini,….. plakalı sayalı aracın ZMMS’sinin davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, poliçe numarasının ….. olduğunu, söz konusu kazada ….. ‘nın sevk ve idaresinde bulunan….. plakalı sayılı arac sürücüsünün müvekkilinin aracına kırmızı ışıkta beklediği sırada arkadan çarpmış olduğunu, asli/tam (%100) kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracının tramer kayıtlarına hasar kaydı işlenmiş olduğunu, müvekkilinin aracının arka tamponu ve bağaj kapağının hasar aldığını, aracın bağaj kapanın boyandığını, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine ön başvuru yaptıklarını, davalı sigorta şirketi tarafından 2.441.80 TL ödeme yapıldığını, bu ödeme ile müvekkilinin gerçek zararının karşılanmadığını, zorunlu ticari arabuluculuk başvurusunun yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait ….. plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 6100 Sy. HMK’nın 107. Maddesi uyarınca ( yargılama sırasında belirlenebilir olduğu anda arttırılmak kaydıyla) şimdilik 100,00 TL ( belirsiz alacağın) nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ….. plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ….. tarihlerinde geçerli olmak üzere ….. numaralı Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle müvekkili sigorta şirketi nezdinde….. nolu hasar dosyasının açıldığını ve 2.441,80 TL tutarında ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru olması halinde söz konusu olduğunu, davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelen değer kaybı ve hasar bedelinin belirlenebilmesi için hasar alanında uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, değer kaybından söz edilebilmesi için aracın ilk ve tek hasarının olması gerektiğini, aracın önceki hasarlarınında incelemesi gerektiğini, davacı tarafından talep edilen faizin hatalı talep edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebinin reddinin gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme nedeniyle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VVE GEREKÇE:
Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının davalıdan aracında oluştuğunu beyan ettiği değer kaybını isteyip istemeyeceği, isteyebilirse miktarının ne olacağına ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Mahkememizce gerek resen celbi gereken deliller gerekse de taraflarca bildirilen deliller celp edilerek yargılamaya başlanmıştır.
Trafik Tescil Şube Müdürlüğü tarafından kazaya konu araçların trafik kayıtları celp edilerek incelenmiştir.
Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi tarafından davaya konu aracın tramer kayıtları celp edilerek incelenmiştir.
Sigorta şirketi tarafından verilen cevabi yazıda hasar dosyasının gönderildiği ve davacıya bir ödeme yapıldığının bildirildiği görülmüştür.
Davanın 17/02/2021 tarihli celsenin 3 numaralı ara karar gereği dosyanın kusur ve değer kaybı yönünden rapor düzenlenmesi için makine mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi raporunda; kusur yönünden yapılan incelemede özetle; kazanın oluşumunda….. plakalı araç sürücüsü ….. ‘nın meskun mahal içerisinde seyir halinde iken aktif trafiğe gereken önemi vermeyerek ve öndeki araç ile mesafesini koruyamayarak ön ilerisinde geliş yönüne hitap eden kırmızı trafik ışığında duraklama halinde olan araca arkadan çarptığı ve kazaya bu nedenle sebebiyet verdiği anlaşıldığından 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun asli kusurlarından 84. Maddesi kapsamında yer alan ( Arkadan Çarpma) ve aynı kanunun 56/1-c maddesine ” Önde giden araçları güvenli ve yeterli mesafeden takip etmemek” kuralına aykırılık niteliğinde olan bu eylem ve davranışı nedeniyle kazanın oluşumunda esas etken olacağı, ….. plakalı araç sürücüsü….. ‘in ise; meskun mahal içerisinde geliş yönüne hitap eden kırmızı trafik ışığında kendi şeridinde trafik kurallarına uygun bir şeklide duraklama halinde iken gerisinden gelen aracın kendisine çarpması nedeni ile kazaya maruz kaldığı anlaşıldığından meydana gelen trafik kazasının oluşumuna etki edecek herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bilirkişinin değer kaybı yönünden değerlendirmesinde özetle; dava konusu araç….. plakalı aracın Renaul ….. 1.5, modeli ….. km değeri….. olduğunu, dava dosyası kapsamında yer alan 11/06/2020 tarihli fatura, hasarlı araca ait resimler, kaza yeri krokisi ve kazanın oluş şekli birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde,….. plakalı aracın arka tampon, arka panel ve arka bagaj kapağı kısımlarının hasar görmüş aşırı deformasyon ve dizayn kaybına uğramış olduğu, kaportada hasarlar olduğunun görüldüğünü,….. plakalı araçta oluşan hasarın yeri, büyüklüğü kazanın oluş şekli ile tamamen örtüştüğü kanaatine varıldığını, meydana gelen kaza nedeniyle ….. plakalı araçta KDV dahil toplam hasar bedelinin 1.876,59 TL olarak hesaplandığını,….. plakalı araçta meydana gelen hasarın giderildiğini ancak aracın modeli ve yaşına göre kazadan önceki haliyle kazadan sonraki halinin her ne kadar tamir edilmiş olsa da aynı olmadığı, aracın özellikleri dikkate alındığında kaza esnasında oluşan hasar oranında araçta değer kaybının meydana geldiğini, ….. plakalı aracın tamiri sonrası kaporta aksamına ait 2 Parçanın düzeltilerek ( Arka Panel ve Arka Bagaj Kapağı ) toplam 2 parçasının boyanmasının gerektiği, yapılaş iş ve işlemlerden dolayı değer kaybı olacağının görüldüğünü,….. plakalı araca benzer hasarlı emsallerinin kaza tarihi itibari ile piyasa rayiç ortalama değerinin 217.000,00 TL olduğunu, objektif değer kaybının; teknik özellikleri ve hasar durumu yukarıda verilen 2015 model Renault ….. aracın; yaşı ve kilometresi, hasar miktarı ve hasarlı kısımlarının özelliği dikkate alınarak durumu, kaza tarihi itibari ile; hasarsız serbest piyasa 2. El değeri 225.500,00 TL – Tamiri sonrası serbest piyasa 2. El değeri 217.000,00 TL objektif değer kaybının 8.500,00 TL olacağı, ….. plakalı araç sahibinin 29/05/2020 tarihinde karıştığı trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen hasar dolasıyla sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde davacıya 01/07/2020 tarihinde 2.441,80 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yasal faiz hesabı ( 2.441,80 TL için ) davalı sigorta şirketinin ödeme tarihi; 01/07/2020, davalı sigorta şirketi ödediği miktar; 2.441,80 TL, bilirkişi rapor tarihi 06/04/2021, yasal faizin işlediği süre: (01/07/2020-06/04/2021 arası toplam 279 gün ), yasal faizin işlediği sürede (01/07/2020-06/04/2021 arası toplam 279 gün ) hesaplanan faiz tutarının; 167,98 TL olduğu, değer kaybı için yapılan ödeme tutarı ( faiz dahil ) hesaplanan değer kaybından düşüldüğünde kalan değer kaybı tazminat miktarının 8.500,00 TL -2.441,80 TL -167,98 TL=5.890,22 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
Davacı vekili 20/06/2021 tarihli bedel artırım dilekçesiyle, 100,00 TL olarak açtıkları davayı 5.779,00 TL artırarak 5.879,00 TL’ye çıkartıklarını, 5.879,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir.
Tüm bu hususlar ve dosya kapsamı birlikte dikkate alındığında; 29/05/2020 tarihinde saat 17.30 sıralarında Gaziantep ili Şehitkamil ilçesi Osmangazi Mahallesi’nde sürücü….. kendi sevk ve idaresindeki….. plakalı aracı ile Primemall AVM istikametinden gelip ….. Nolu Caddeyi takiben….. Koleji istikametine doğru seyir halinde iken ….. Koleji Işıklı Kavşağa geldiği esnada aracının ön kısımlarıile kendisi ile aynı yön ve istikamette ön ilerisinde geliş yönüne hitap eden kırmızı ışıkta bekleme halinde sürücü ….. ‘in sevk ve idaresindeki….. plakalı aracın arka kısımlarına çarparak durması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacının bu kazada bir kusurunun bulunmadığı, davalı sigortalısının esas etken olacak şekilde tam kusurlu olduğu, ….. plakalı otomobilde değer kaybının meydana geldiği, yapılan hesaplamada (ödeme de mahsup edildikten sonra) ….. plaka sayılı araçtaki değer kaybının 5.890,22 TL olarak hesaplandığı görülmüş, davacının 5.879,00 TL talep etmesi sebebiyle taleple de bağlı kalınarak bu miktar yönünden davanın kabulü yoluna gidilmiş, aracın ticari olması da gözetilerek temerrüt tarihinden itibaren avans faizine hükmedilmiş ve neticeten aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; taleple bağlı kalınarak 5.879,00-TL (araç değer kaybı) maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 08/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 401,59 TL karar ve ilam harcından peşin alınan harç ve ıslah harcı toplamı 153,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 248,49 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yaptığı ve karşıladığı harç dahil toplam 731,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalının yapmış olduğu masraf bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T’ne göre hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabulucu gideri olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde bakiye avansın yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 23/06/2021