Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ….
KARAR NO :….

HAKİM : ….. …
KATİP : ….. …

DAVACI : ….. -….
VEKİLİ : Av. ….. – …
Av. ….. -…..
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 05/08/2020
KARAR TARİHİ : 08/02/2021
GEREKÇE TARİHİ : 15/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kuveyt Türk Bankası …… Organize Sanayi Şubesine ait, …… çek numaralı 25/10/2020 tarihli 135.000,00-TL tutarlı çekin kargo yolu ile cirolanan muhattaba gönderildiği esnada çekin kaybolduğunu, çekin 3.kişilerin eline geçmesi sonucunda müvekkilinin ve keşidecinin mağdur olacağını, bu nedenlerle çek üzerine ihtiyati tedbir konulmak suretiyle çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahil vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davaya konu çek üzerinde 4. Ciranta olarak hamili olduğunu, bu nedenlerle davaya konu çek üzerinde bulunan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 16/11/2020 tarihli duruşmadaki 2 nolu ara kararı gereği davacı vekiline davaya konu çek için istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekili mahkememize sunduğu 30/11/2020 tarihli beyan dilekçesi doğrultusunda müdahil…….. Gaziantep 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…… esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığını beyan etmiştir.
Ayrıca 16/11/2020 tarihli duruşmadaki 3 nolu ara kararı gereği ödemeden men tedbirinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili 07/12/2020 tarihli dilekçe ile iptali istedikleri çek hakkında yeniden ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep etmiştir. Talep içeriği ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde Yargıtay 11. Hukuk dairesinin 2015/11662 esas 2016/8538 karar sayılı ve 31/10/2016 tarihli ilamında da değinildiği üzere süresinde istirdat davası açıldığına göre yasa gereği ödemeden men yasağının kaldırılmaması gerektiğinden davacı vekilinin 07/12/2020 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir.
GEREKÇE VE KANAAT:
Dava zayii nedeniyle iptal istemine ilişkin olup, uygulanması gereken TTK.nun 758’inci maddesi uyarınca iptal davasının açılmasından sonra çeki eline geçiren kişinin bilinmesi halinde, mahkemece istirdat davası açması hususunda davacıya mehil verilmesi, süresinde dava açılması halinde konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik karar verilmesi gerekir. Somut olayda davaya konu çekin müdahil …… elinde bulunduğu anlaşılmış, davacı vekiline anılan hususta istirdat davası açmak üzere süre verilmiş, davacı vekilinin verilen sürede istirdat davası açtığı gözetilerek konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü KÜ M: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-İhtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.305,47 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.246,17 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, kalan bakiye avansın talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 08/02/2021