Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
GAZİANTEP
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …. Esas
KARAR NO : ….

HAKİM : …..
KATİP : ……..

DAVACI : ……….
VEKİLLERİ : Av. …….
Av. …….
Av. …….
Av. …….

DAVALI : ……
VEKİLLERİ : Av. …..
Av. ……
Av. …….

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/07/2020
KARAR TARİHİ : 01/11/2022
GEREKÇE TARİHİ : 30/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili davacı ile davalı şirket arasında 13/05/2020 tarihinde personel taşıma sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile davalı şirket personelinin müvekkili şirket tarafından taşınmasının kararlaştırıldığını, sözleşmeye göre müvekkili şirketin personelinin sabah ve akşam olmak üzere 2 sefer taşıyacağını, personel sayısının 93 olduğunu, müvekkili şirketin sabah 5 ve akşam 5 araç ile günde 10 sefer yaparak sözleşmeyi ifa edeceğini, davacının araçları hazırladığını, sözleşmeden doğan tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak davalının eski taşıma firmasıyla devam etme kararı alarak haksız ve kötü niyetli şekilde sözlü olarak aralarındaki sözleşmeyi feshettiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL kar mahrumiyetinin fesih tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan şirketten alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinden bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 27/07/2022 tarihili ıslah dilekçesi ile dava değerini toplamda 8.832,00-TL’ye yükseltmiş, harç eksikliğini tamamlamıştır. Dilekçenin davalı tarafa usulüne uygun tebliği sağlanmıştır.
CEVAP:
Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; davacının aralarındaki sözleşme gereğince 14/05/2020 tarihinden itibaren müvekkili şirket bünyesinde çalışan personelin taşınmasına başlaması gerekirken hiç bir personeli evinden alıp iş yerine götürmediği gibi iş yerinden alıp evine de geri götürmediğini yani sözleşmede taahhüt ettiği edimi yerine getirmediğini, müvekkilinin haklı olarak sözleşmeyi 04/06/2020 tarihinde feshettiğini, davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava, hizmet sözleşmesinin feshinden doğan tazminat davasıdır.
Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek tarafların bildirdiği deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan ön inceleme duruşma günü tayin edilmiştir.
Dava açmadan tarafların anlaşamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya ibraz edildiği , Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, ilk itiraz bulunmadığı anlaşılmakla taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, uyuşmazlığın tarafları arasındaki sözleşmenin davalı tarafça feshinin haklı olup olmadığı ve davacının bu sözleşme kapsamında davalıdan kar mahrumiyeti talep edip edemeyeceğine ilişkin olduğu tespit edilmiş, tarafların sulh olma durumu bulunmadığını beyan etmesi üzerine ön inceleme aşaması tamamlanarak davanın esasına girilmiş, dosya sektörde uzman bilirkişi ve mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. İnceleme kapsamı;
”A)Davacının sözleşmenin feshinden itibaren aynı koşullarla iş bulabilmesi için gereken sürenin Gaziantep ili piyasa koşulları gözetilerek denetime elverişli şekilde tespit edilmesine,
B) (a) bendinde belirlenen süre için davacının elde edeceği kazancın dosyaya sunulu sözleşmenin 5. Maddesine göre hesaplanmasına,
C) (b) bendinde hesaplanan ücretten davacının taşıma işi için yapacağı masrafların denetime elverişli şekilde hesaplanarak mahsubuna,
D) Neticede davacının sözleşmenin feshinden itibaren uğradığı zarar varsa denetime elverişli şekilde hesaplanmasına,” şeklinde belirtilmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan raporda;
-Mali müşavir bilirkişi tarafından; davacı ve davalının 2020 yılı ticari defter ve kayıtları incelenmiş olup, davalı firmanın defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacı firmanın defterlerinin açılış tasdiklerini zamanında yaptırıldığı kebir defterinin kapanış tasdikinin yapılmadığı, defterlerde taraflarının birbiriyle herhangi bir borç alacak ilişkisi görülmediği yönünde görüş ve tespitlerine yer verilmiştir.
-Sektör bilirkişisi tarafından; davacının sözleşmenin feshinden itibaren aynı koşullarda iş bulabilmesi için Gaziantep piyasa koşullarında 60 gün olduğu, davacının aylık giderler mahsup edildikten sonra net 4.416,00-TL gelirinin bulunduğu, 60 günlük süre için davacının elde edeceği kazancın taraflar arasındaki sözleşmenin 5. Maddesine göre 8.832,00-TL olduğu yönünde görüş ve tespitlerine yer verilmiştir.
GEREKÇE VE KANAAT:
Huzurdaki davada çözülmesi gereken ilk uyuşmazlık taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafça feshinin haklı olup olmadığına ilişkindir. Dava dilekçesinin ekinde dosyaya sunulan 13/05/2020 tarihli Personel Taşıma Sözleşmesinde, sözleşmenin feshi başlıklı 14. Maddesi “Aşağıdaki hallerde iş veren taşıyıcı firmaya yazılı olarak bildirim yapmak kaydı ile anlaşmalardaki pürüzlerin giderilmemesi halinde karşılıklı olarak sözleşme feshi sağlanabilir.
1-Haklı sebeplerin varlığı,
2-Taşıyıcı firmanın servisleri kasten ve bilerek yapmaması,
3-Taşıyıcı firmanın yükümlülüğünü başkasına devretmesi,” şeklindedir. Dosya kapsamından davalının sözleşmede belirtilen usule uyulmadan yani yazılı bildirim yapmadan sözleşmeyi feshettiği anlaşılmaktadır. Fesih haklı nedene dayansa bile sözleşmedeki esaslara uygun yapılmadığı için feshin haksız olduğunun kabulü gerekmiştir.
Kar mahrumiyeti müspet zarar kapsamındaki tazminat türüdür. Huzurdaki davada fesih haksız olduğuna göre davacı taraf davalıdan kar mahrumiyeti talep edebilecektir.
Çözülmesi gereken ikinci uyuşmazlık, davacının sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğradığı zararın (kar mahrumiyeti) ne şekilde hesaplanacağına ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşmenin, sözleşme bedeli başlıklı 5. Maddesinde “sefer başı 140,00-TL+ KDV” olarak fiyat belirlemesi yapılmıştır. Bilirkişi sözleşmeye uygun şekilde hesaplama yapmış, mahkememizin ara kararına uygun şekilde masrafları mahsup etmiştir. Yapılan hesaplama denetime elverişli bulunmuştur.
Davacı her ne kadar sözleşmenin 14/05/2020 tarihinden 31/05/2020 tarihine geçerli olduğundan bahisle bu süre aralığı için kar mahrumiyeti talep etmiş ise de Yargıtay’ın yerleşik uygulaması gereğince taraflar arasındaki sözleşmede bu konuda bir düzenleme yoksa sözleşmesi haksız feshedilen tarafın aynı koşullarla yeni bir sözleşme yapabilmesi için gereken süre sektör bilirkişi marifetiyle tespit edilerek, bu süre için kar mahrumiyetine hak kazanacağı kabul edilmektedir. Bu düzenlemenin dayanağı tarafların tacir oluşu ve aynı ticari faaliyeti kesintisiz şekilde devam ettirmelerinden kaynaklanır.
Bu esaslara göre değerlendirme yapıldığında taraflar arasındaki sözleşmede kar mahrumiyeti ödenmesine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığından sektör bilirkişisi tarafından yapılan hesaplama kadar davacının kar mahrumiyeti alacağı bulunduğunun kabulü gerekmiştir. Bu anlatıma göre davacının sözleşme süresince kar mahrumiyeti hesaplanmasına yönelik taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Davacının temerrüt faizine yönelik talebinin değerlendirilmesine gelince, davacının Gaziantep 12. Noterliği’nin 22788 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya sözleşmeye doğan alacaklarının ödenmesi için ihtarda bulunduğu 3 gün ödeme süresi tayin ettiği, ihtarın davalıya 01/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğden itibaren 3 günlük ödeme süresinin dolmasıyla davalının 04/06/2020 tarihinde temerrüte düştüğünün kabulü gerekmiştir. Islah edilen tutara ıslah tarihinden faiz yürütülmüştür. Taraflar tacir olduğu için davacının ticari faize yönelik talebi haklı bulunmuştur.
Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile,
-8.832,00 TL’nin 5.000,00 TL’sine 04/06/2020 tarihinden,
-3.832,00 TL’sine ıslah tarihinden (27/07/2022) tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 603,31-TL harçtan, alınan 150,84-TL harcın mahsubu ile bakiye 452,47‬-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacının yatırdığı 150,84-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı 1.193,55-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan avansın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde yatırana iadesine,
5-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına
6-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/1-2 Maddesi gereğince 8.832,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.01/11/2022