Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
GAZİANTEP
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ….
KARAR NO :….
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
….
VEKİLİ : …..
DAVALI :….
DAVA : ….
DAVA TARİHİ :….
KARAR TARİHİ :….
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : ….
Mahkememize tevzi edilen Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili olduğunu beyanla dava açan Av. … dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğunu beyan ettiği …’in Gaziantep Barosuna bağlı olarak avukatlık mesleğini icra ettiğini, müvekkilinin adres değişikliği yaparak taşındığını, taşınma sırasında dört numaralı serbest meslek makbuzunu …. aralığındaki cildin kaybolduğunu farkettiğini bu sebeplerle de zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, TTK’nun 82/7 maddesi uyarınca zayii belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Öncelikle belirtmek gerekirse işbu davada ticaret mahkemeleri görevli olduğundan incelemeye başlanmıştır.
HMK’nın “Vekâletnamenin ibrazı” başlıklı 76/1. Maddesi aynen;
“Avukat, açtığı veya takip ettiği dava ve işlerde, noter tarafından onaylanan ya da düzenlenen vekâletname aslını veya avukat tarafından onaylanmış aslına uygun örneğini, dava yahut takip dosyasına konulmak üzere ibraz etmek zorundadır.” şeklindedir.
HMK’nın “Vekâletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması” başlıklı 77/1-2. Maddesi aynen;
“Vekâletnamesinin aslını veya onaylı örneğini vermeyen avukat, dava açamaz ve yargılamayla ilgili hiçbir işlem yapamaz. Şu kadar ki, gecikmesinde zarar doğabilecek hâllerde mahkeme, vereceği kesin süre içinde vekâletnamesini getirmek koşuluyla avukatın dava açmasına veya usul işlemlerini yapmasına izin verebilir. Bu süre içinde vekâletname verilmez veya asıl taraf yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle mahkemeye bildirmez ise dava açılmamış veya gerçekleştirilen işlemler yapılmamış sayılır.
Vekâletnamesiz işlem yapmasına izin verilen ancak haklı bir sebep olmaksızın süresi içinde vekâletname ibraz etmeyen avukat, celse harcı ile diğer yargılama giderleri ve karşı tarafın uğradığı zararları ödemeye mahkûm edilir. Bunu kötüniyetle yapan avukat aleyhine, ceza ve disiplin soruşturması açılmasını sağlamak üzere, Cumhuriyet başsavcılığına ve vekilin bağlı olduğu baro başkanlığına durum yazıyla bildirilir.” şeklindedir.
HMK’nın “Dava şartları” başlıklı 114/1-(f) maddesi aynen;
Dava şartları şunlardır:
f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması.” şeklindedir.
İşbu dava açılıp mahkememize tevzi edilmişse de; dava dosyasında yapılan incelemede davacısının … olarak gösterildiği, davanın vekil Av. … tarafından açıldığı, ne var ki dava dilekçesi ekinde Av. …’nin vekaletnamesinin bulunmadığı, Uyap’tan açılan davada sunulan vekaletnamenin Av. …. adına düzenlenmiş olduğu görüldüğünden, tensip zaptı ile davacı vekiline vekaletnamesini ibraz etmesi için 1 haftalık kesin süre verilmesine, yine davacı asile de açılan davayı ve yapılan işlemleri kabul edip etmediği hususunda dilekçe vermesi için 1 haftalık kesin süre verilmesine, belirtilen süre içerisinde gerekli işlemlerin yapılmaması halinde davanın reddine ya da açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ve HMK’nın 77. Maddesinde belirtilen yaptırımların uygulanacağının ihtarına karar verilmiş, tensip zaptı gerek vekil görünene gerekse de davacı görünene tebliğ edilmiş ancak süresi içerisinde vekaletname ya da yetki belgesi sunulmadığı gibi, davacı görünen kişi tarafından da açılan davayı ve yapılan işlemleri kabul edip etmediği hususunda dilekçe de vermediği görülmüştür. Bu durumda da, davanın yetkisiz vekil tarafından açıldığı, vekilin bu davayı açma ehliyetinin bulunmadığı ve asilin de işleme icazetinin bulunmadığı açık olduğundan, HMK’nın 77. Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. (Her ne kadar vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması dava şartı olarak düzenlenmişse de, gerek Yargıtay gerekse de bölge adliye mahkemesi kararları doğrultusunda ve bu maddeye göre daha özel bir düzenlenme olan HMK’nın 77. Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, dava usulden reddedilmemiştir, nitekim davanın açılmamış sayılması işin niteliğine daha uygun olmakla birlikte, bir nevi yapılan işlemlerin yok hükmünde sayılması niteliğinde olduğundan bu yönde karar verilmiştir.)
Sonuç olarak tüm dosya kapsamı ve yukarıda açıklanan gerekçelerle, davanın basit yargılama usulüne tabi olması, hasımsız bir dava olması, henüz duruşma günü verilmemiş olması, verilen kararın niteliği, yargılamanın gereksiz yere uzamaması ve usul ekonomisi ilkesi ve gereksiz masraf ve zaman kaybına sebebiyet verilmemesi gerektiğinden dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın açılmamış sayılmasına,
2-Harç peşin alınmış olmakla yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderinin vekaletnamesiz dava açan Av. … üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesi ve talep edilmesi halinde bakiye avansın vekaletnamesiz dava açan Av. …’e iadesine,
5-Kararın davacı görünen asile ve vekaletnamesiz dava açan Av. …’e tebliğine,
Dair, davacı tarafın ve vekilinin yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın davacıya ve vekiline tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.04/03/2020