Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ….
KARAR NO : ….

HAKİM :….
KATİP : ….

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : ….
VEKİLİ : Av. ….

DAVA : ….
DAVA TARİHİ : ….
KARAR TARİHİ : ….
YAZIM TARİHİ :….

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.05.2019 tarihinde gerçekleşen kazada müvekkiline ait …. plakalı, ….araca, …. plakalı aracın çarpmasını sonucu trafik Kazasının meydana geldiğini, kazada…. plakalı aracın sürücüsünün kaza tespit tutanağına göre asli ve tam kusurlu olduğunu, gerçekleşen kazada müvekkilinin aracının arka bagaj kapağı, sağ arka çamurluk ve sağ kapının değiştiğini ve boyandığını toplam da 13079,21 TL’lik hasar gördüğünü, sigorta şirketine başvurulduğunu 1.183,84-TL hasar ödemesi yapıldığını, gerçekleşen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının karşılığı olarak şimdilik 100 TL’nin dava tarihi itibari ile yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı …. plakalı aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen …. plakalı araç müvekkili şirketin …. nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacı vekili …. 23/09/2019 tarihinde 1.183,84 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflara usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 12/08/2021 tarihli dilekçesinde davacı taraf ile sulh olduklarını yapılan sulh anlaşmasına göre vekalet ücreti yargılama giderleri taleplerinin olmadığını, belirtmiştir.
Davalı sigorta şirketince sunulan 12/08/2021 tarihli dilekçe ekinde bulunan ve davacı vekili tarafından kesilen serbest meslek makbuzu göz önünde bulundurularak davacı taraf için de davanın konusuz kaldığı değerlendirilmiştir.
Davadan sonra davalı tarafça mahkememiz dosyası kapsamında ödeme yapılmış olması davacının dava açarken haklılığını gösterdiğinden arabuluculuk gideri davalı üzerinde bırakılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve davalı vekilinin 12/08/2021 beyan dilekçesi göz önüne alınarak davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40TL harcın ve 24,40 TL ıslah harcının toplamı olan 68,80 TL’nin mahsubu ile fazladan alınan 9,50-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Yapılan giderin avanstan mahsubu ile bakiye kısmın HMK’nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda bedel itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.18/10/2021