Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO :…

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av….
Av….
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av….

DAVA :…
DAVA TARİHİ :…
KARAR TARİHİ :…
GEREKÇE TARİHİ :…

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacının dava dilekçesinde özetle; Müvekkili elektrik işi ile uğraştığını, … kayak merkezi ince işler ve elektrik tesisatı yapım işi sözleşmesine dahil olup taşeron sözleşmesi imzaladığını, 14/07/2014 tarihinde ek sözleşme imzaladığını, 17/06/2015 tarihinde iyileştirmeye gidilerek bir ek sözleşme daha düzenlendiğini, ek 2 4. Madde 1. Fıkrada sözleşme gereği işi 93.000,00 + KDV olarak belirlenmiş sonra yapılan ek sözleşme ile 78.000,00 TL + KDV olarak anlaştığını, müvekkili bu miktarı davalı taraftan aldığını, sözleşme haricinde ek işler meydana geldiğini ve müvekkilinin bu işleri de yaptığını, ancak davalı tarafın bu işler için ödeme yapmadığını, açıklanan nedenlerle 30.000,00 TL alacağın hesaplanarak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin…kayak merkezi inşaatını yürüttüğünü, elektrik işleri için davacı ile taşeron anlaşması yapıldığını, davaya ek iş olarak iddia edilen işlerin toplam bedeli 9.965,00 TL olduğunu ancak davacının 30.000,00 TL olduğunu iddia ettiğini kabul etmediklerini davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 09/12/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Feragat HMK’nın 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan, davayı neticelendirmeye dönük tek taraflı bir irade beyanıdır.
Bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 512,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 453,03 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm verilmesine yer olmadığına,
5-Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabulucu gideri olan 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Yapılan giderin avanstan mahsubu ile bakiye kısmın HMK’nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/01/2021