Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
GAZİANTEP
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …. Esas
KARAR NO : ….

HAKİM : …….
KATİP : …….

ÇOCUK :……
VELAYETEN
DAVACI : 1- ……
2-…….
VEKİLLERİ : Av. ….
Av. ……

DAVALI : ……
VEKİLİ : Av. ….

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/09/2019
KARAR TARİHİ : 07/06/2022
GEREKÇE TARİHİ : 23/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 15/05/2019 tarihinde ……plakalı aracın sebebiyet verdiği kazada yaralandığını, tedaviye rağmen tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, kazaya sebebiyet veren……….plakalı aracın kusurlu olması sebebiyle davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe limitleri dahilinde ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu savunarak konusunda uzman bilirkişiler aracılığıyla tazminat hesabı yaptırılmasını istemiş, davanın reddini talep etmiştir.
YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,GEREKÇE VE KANAAT:
Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından aralarında imzalanmış olan poliçe limitleri dahilinde tazminine ilişkindir.
Türk Borçlar Kanunu’nun ”Bedensel zararlar” başlıklı 54.maddesi hükmüne göre; ”Bedensel zararlar özellikle şunlardır:
1-Tedavi giderleri.
2- Kazanç kaybı.
3-Çalışma gücünün azalmasından ya yitirilmesinden doğan kayıplar.
4-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar. ”
Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası, poliçe, kazaya ilişkin soruşturma dosyası, davacının teşhis ve tedavi kayıtları celp edilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiştir.
Dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu görülmüş, tarafların sulh olma durumlarının olmadığı görülmekle uyuşmazlık noktaları tespit edilerek ön inceleme duruşması tamamlanmış, davanın esasına girilmiş, sırasıyla kusur, maluliyet ve aktüer bilirkişilerinden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Kusur bilirkişisi tarafından dosyaya sunulan raporda……. plakalı araç sürücüsünün kazada tali kusurlu (2/8-%25) olduğu, davacının yolcu olarak bulunduğu tescilsiz motosiklet sürücüsünün asli kusurlu (6/8-%75) olduğu yönünde görüş ve tespit bildirilmiştir.
Davacının Antalya ilinde ikamet etmesi ve davacı vekilinin talebinin bu yönde olması karşısında maluliyet raporu alınmak üzere Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılarak Akdeniz Ünirvesitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’nden rapor alınması talep edilmiştir. Talimat mahkemesinden gelen 18/06/2021 tarihli cevabi yazıya göre davacının muayeneye gitmemesi nedeniyle dava dosyası rapor alınmadan işlemsiz olarak iade edilmiştir.
Davacı vekili 19/10/2021 tarihli celsede yeniden talimat yazılmasını talep etmiş, aynı celsenin 1 numaralı ara kararı ile Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’nden rapor alınmak üzere Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne 2.kez talimat yazılmasına karar verilmiş, 2 numaralı ara karar ile davacının yeniden muayeneye gitmemesi halinde bilirkişi incelemesinden vazgeçmiş kabul edilerek dosyadaki mevcut delil durumuna göre karar verileceği hususu usulüne uygun olarak huzurdaki davacı vekiline ihtar ve tefhim edilmiştir.
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin gelen 11/03/2022 tarihli cevabi yazıya göre davacının muayeneye gitmemesi nedeniyle dava dosyası rapor alınmadan işlemsiz iade edilmiştir. Talimat evrakına Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğünün 03/03/2022 tarihli davacının muayene için başvuruda bulunmadığına dair cevabi yazısı eklenmiştir.
Görüldüğü üzere maluliyet raporu alınmak üzere 2 defa talimat yazılmış ancak davacının her defasında muayeneye gitmemesi nedeniyle talimatlarımız işlemsiz olarak iade edilmiştir.
Davacı vekili her ne kadar maluliyet raporunun Gaziantep Üniversitesi Tıp Fakültesinde alınmasını talep etmiş ise de yukarıda belirtildiği üzere tarafa kesin süre verilmiş olup gerekli tüm ihtarlar yapıldığından ayrıca davacı vekilinin talep tarihinin 2. talimatımızın dönüş tarihinden sonra denk gelmesi hususları birlikte değerlendirilerek yeniden rapor alınmasına yönelik talebin reddine karar verilerek yargılamaya mevcut durum ile devam edilmiştir.
Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde ispat yükü üzerinde olan davacının 15/05/2019 tarihli kazada kalıcı maluliyete uğradığına dair iddiasını ispat edememiş olup davanın reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 44,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 36,30-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, varsa artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
4-1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/1-4 Maddesi gereğince 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 07/06/2022