Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :….
KARAR NO : ….

HAKİM : ….
KATİP :….

DAVACILAR : ….
….

VEKİLLERİ : Av…..
Av. ….
Av…..

DAVALI : ….
VEKİLİ : Av….

DAVA : ….
DAVA TARİHİ :….
KARAR TARİHİ :….
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :….

Mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esasa kaydedilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 04/11/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle, müvekkillerinin kızı …. 13/08/2005 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan …. plakalı aracın kusuruyla meydana gelen tek taraflı kaza sonucu vefat ettiğini, davalı şirkete dava öncesi başvuru yaptıklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamaıdğını iddia ederek, kaza nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının, temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili 03/01/2020 tarihli dilekçesinde davacı tarafın eksik evrak ile usulüne uygun başvuru yapmadığı, davacının tazminat taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davanın usulden reddi gerektiğini, davanın esasına ilişkin olarak ise poliçenin davacının talep ettiği alacak kalemlerini kapsamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce 07/11/2019 tarihli tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.
Yargılama devam ederken, davalı vekili Av. ….UYAP’ tan gönderdiği 28/05/2020 tarihli dilekçesinde davacı ile sulh olduklarını , karşı taraftan vekalet ücreti, yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiştir. Bu dilekçe ile davalı taraf vekalet ücreti alacağından feragat etmiş olup, dosyaya sunulan Beyoğlu ….Noterliği’nin…. yevmiye numaralı, …. tarihli vekaletnamesi incelendiğinde bu vekaletin de feragat yetkisi içerdiği görülmektedir. Davalının dilekçesinden sonra, davacı vekili Av. …. 05/06/2020 tarihli dilekçesinde davalı ile sulh olduklarını belirterek davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dosyaya davacı vekili tarafından sunulan, Gaziantep …. Noterliği’nin…. yevmiye numaralı …. tarihli vekaletnamesi incelendiğinde vekaletnamenin davadan feragat yetkisi içerdiği görülmektedir.
Mahkememizce duruşma gününün yakın olması sebebiyle feragat beyanlarının duruşmada değerlendirilmesi uygun görülmüştür. Taraflar her ne kadar duruşmaya katılmamış iseler de, Feragat HMK’nın 307-309-310-311. md’leri hükmüne göre davaya son veren taraf işlemlerinden olup hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabildiği gibi Mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığından, usule uygun yapılmış feragat beyanı üstün tutularak dosya işlemden kaldırılmamış, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, varsa artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
3-Alınması gereken 54,40-TL karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 178,40-TL harçtan mahsubu ile artan 124,00-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde yatırana iadesine,
4-Davalı taraf vekalet ücreti alacağından feragat etmiş bulunduğundan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, davacı ve davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.