Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :….
KARAR NO : ….

HAKİM :….
KATİP :….

DAVACI :….
VEKİLİ : Av…..

DAVALI : ….
VEKİLİ : Av. ….

DAVA :….
DAVA TARİHİ :….
KARAR TARİHİ :….
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :….

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 07/01/2019 tarihinde müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan …. plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelen kazada müvekkilinin sakat kaldığını, neticede tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, kazaya sebebiyet veren araç davalı şirket nezdinde sigortalı olduğu için davalının poliçe kapsamında zarardan sorumlu olduğunu, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de dava taraf ile anlaşamadıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf, yasal süresinde davaya cevap vermemiş ise de, yargılamanın ilerleyen aşamalarında kendisini vekille temsil ettirmiş olup davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce 16/10/2019 tarihli tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının delilleri toplanmış, davacının başvurusu üzerine davalı şirket nezdinde oluşturulan hasar dosyası, davacıya ait teşhis ve tedavi kayıtları, kazaya sebebiyet veren …. plakalı araca ait poliçe ve aracın sicil ve ruhsat bilgileri ilgili kurumlara müzekkere yazılarak celp edilmiş, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …. soruşturma sayılı dosyası UYAP üzerinden istenerek dava dosyası arasına alınmıştır.
Mahkememizce 24/12/2019 tarihine ön inceleme duruşması için gün verilmiş, taraflar usulüne uygun duruşmaya davet edilerek uyuşmazlık noktaları belirlenmiş, dava şartlarında noksanlık olmadığı, davacının dava açmadan önce arabulucuya başvurduğu, ilk itiraz olmadığı anlaşılmakla ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikata geçilmiştir.
Yargılama devam ederken, davalı vekili Av. …. UYAP sistemi üzerinden elektronik imzalı olarak sunduğu 07/05/2021 tarihli dilekçesinde davacı taraf ile sulh olduklarını, sulh protokolünde belirlenen tazminat bedelinin davacıya ödendiğini, davacıdan sulh nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadıklarını bildirmiştir. Davalı taraf bu beyanı ile vekalet ücreti alacağından feragat etmiş olup, dosyaya sunulan …. Noterliği’nin …. yevmiye numaralı,…. tarihli vekaletnamesi incelendiğinde vekilin davadan feragat yetkisi bulunduğu görülmüştür.
Davacı vekili Av. …. de UYAP sistemi üzerinden elektronik imzalı olarak gönderdiği 14/09/2021 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dosyaya sunulan …. ….Noterliği’nin …. tarih ve…. yevmiye numaralı vekaletnamesi incelendiğinde adı geçen vekilin davadan feragat yetkisi bulunduğu görülmektedir.
Mahkememizce duruşma gününün yakın olması sebebiyle feragat beyanlarının duruşmada değerlendirilmesi uygun görülmüştür. Taraflar her ne kadar duruşmaya katılmamış iseler de, Feragat HMK’nın 307-309-310-311. md’leri hükmüne göre davaya son veren taraf işlemlerinden olup hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabildiği gibi Mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığından, usule uygun yapılmış feragat beyanı üstün tutularak dosya işlemden kaldırılmamış, usulüne uygun yapılmış feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Yargılama giderlerinin taraflara yüklenmesine gelince , HMK’nın ”Feragat ve Kabul Halinde Yargılama Giderleri” başlıklı 311/1. maddesine göre; ”Feragat ve kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir.” düzenlemesini içermekte olup bu düzenleme ışığında tarafların birbirinden yargılama gideri, vekalet ücreti talepleri olmadığı hususu da gözününde bulundurularak aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere,
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Davalı vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 44,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 14,90-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, varsa artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
5-1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.14/09/2021