Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …..
KARAR NO :…..

HAKİM : …..
KATİP : …..

DAVACI : …..
VEKİLİ : …..
DAVALI :…..
VEKİLİ : …..
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/08/2022
KARAR TARİHİ : 13/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/05/2021 tarihinde ….. plakalı araç ile ….. plakalı aracın çarpışması sonucu ….. plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, meydana gelen kazadan sonra davalı sigorta şirketine başvuru evraklarının 29/07/2021 tarihinde ulaştığını ancak anlaşma sağlanamadığını, Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/.. Esas sayılı dosyasında geçici ve sürekli iş göremezlik için dava açıldığını, bahse konu dosyada aktüerya bilirkişi raporuna göre bakıcı gideri olarak 2.504,25 TL hesaplandığını, tüm bu nedenlerle 2.504,25 TL bakıcı giderinin 11/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça daha önce ikame edilmiş Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/… e. sayılı dosyada da davalı şirketin davalı olarak yer aldığını, bahse konu dosyada hüküm kurulduğunu, ayrıca davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süreler dikkate alınarak süresinde açılıp açılmadığının tespitini, süresinde açılmadığının tespiti halinde zamanaşımı ve hak düşürücü süreler yönünden itirazın kabulünü ve zamanaşım/hak düşürücü sürelerin geçmiş olması nedeniyle davanın reddini, aksi taktirde dosyada müterafik kusur indirimi yapılması hususunun talep ettiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER DEĞERLENDİRİLMESİ :
1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları,
2-Davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen başvuru evrakı ve hasar dosyası,
3-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar,
4-Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/557 esas sayılı dosyasında mündemiç kusur, maluliyet ve hesap bilirkişisi raporu
5-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar,
Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/557 esas sayılı dosyasında alınan kusur raporunda özetle; Sürücü….. sevk ve idaresindeki….. plakalı aracının teknik şartları yerine getirmeden seyrine devam ettiği için tehlike sorumluluğu altında olacağını, Bu nedenle Karayolları Trafik Kanunu 30. Maddesine göre kusurlu 85. Maddesine göre ve 88. Maddeye göre kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna ulaşıldığını ve oluşan bu kazada asli kusurlu olduğunu, sürücü ….. sevk ve idaresindeki ….. plakalı aracı ile dörtlü flaşörünü yakarak sağ şerit dışında bulunan banket kısmına zorunluluk nedeniyle duraklamasında herhangi bir kusurluluk hali bulunmadığını, bu nedenle kazada kusursuz olduğunu, davacı yolcu….. kazanın oluşum aşamasında herhangi kusurlu bir durumu olmadığını, ancak; yolcunun emniyet kemerinin takılı olup olmadığı konusunda herhangi bir bilgi verilmediğini, Emniyet kemerinden dolayı mütefarik kusur indirimi yapılıp yapılmaması Mahkemenin Kararı olacağını mahkememize bildirmiştir.
Mahkememizin 1 nolu celse 3 nolu ara kararı gereği Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin kusur ve maluliyet raporu mahkememiz dosyasında bilirkişi raporu yerine geçmek üzere dosyamız arasına alınmasına karar verilmiştir.
Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/557 esas sayılı dosyasında alınan maluliyet raporunda özetle; davacının iyileşme dönemi içerisinde 3 hafta tam gün bakıcı ihtiyacı olduğu bildirmiştir.
Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/557 esas sayılı dosyasında alınan hesap raporunda özetle; davacının 3 haftalık bakıma muhtaçlığı karşılığı maddi zararının 2.504,25 TL olduğu bildirmiştir.
HUKUKİ NİTELEME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava sigorta sözleşmesi ve Trafik kazasından kaynaklanan Tazminat talebine yöneliktir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; eldeki dava dosyasının tarafları ile Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/557 esas sayılı dava dosyasındaki tarafların aynı olduğu, bahse konu dosyanın aynı trafik kazasından kaynaklı sürekli ve geçici iş göremezlik talebine ilişkin olduğu, alınan maluliyet ve hesap bilirkişi raporunda geçici iş göremezlik süresi ve tazminat süresi hesap edilmiş ise de; ilgili dosyada bakıcı giderine ilişkin talep bulunmadığından davacının bakıcı gideri tazminatı talebinin reddine karar verilmiş olduğu, ilgili dosya ve alınan raporların denetlenmesinde, raporların usulüne uygun ve denetime elverişli olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/557 esas sayılı dava dosyasında alınan hesap raporundaki belirlenen bakıcı gideri tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
Her ne kadar davacı tarafça 11/08/2021 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi talep edilmiş ise de; bahse konu başvuru tarihinin davacı tarafça bakıcı gideri tazminatı talep edilmediğinden bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkin arabuluculuk anlaşamama son tutanağının düzenlendiği tarih olan 27/07/2022 tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir.
Davalı tarafça mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde hatır taşıması indirimi ve müterafik kusur indirimi talep edilmiş ise de; davacının emniyet kemeri takmadığına ilişkin dosyada bir tespit ve delilin bulunmaması, müterafik kusur indirimin yapılmasını gerektirir başkacı bir sebebin olmaması ve davacının yolcu olarak bulunduğu araca değil, karşı araca dava açtığı gözetilerek müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi yapılmamıştır.
HÜKÜM : Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ İLE;
1-2.504,25 TL bakıcı gideri tazminatının arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih olan 27/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL harcın davacı tarafından yatırılan 161,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 18,50 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 161,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen ‭yargılama gideri toplamı olan ‭81,25‬ TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı tarafından yargılama nedeniyle herhangi bir yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 2.504,25 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Dava açılmadan önce başvurulan arabuluculuk dava şartı nedeniyle hazineden karşılanmış olan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin 02/06/2018 Tarihli ve 30439 Sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği m.26/4 hükmü uyarınca davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Karar kesinleştiğinde artan avansın 6100 sayılı HMK m.333 hükmü uyarınca resen yatıran tarafa İADESİNE,
Dair miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okundu usulen anlatıldı.13/04/2023