Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :….
KARAR NO : ….

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI : ….
DAVALILAR : -….
-….
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2021
KARAR TARİHİ : 06/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 30/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalılardan …. Bankası Aş. İle davalı ….arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi sebebiyle müvekkilinin kefil olarak imzasının alındığını, kredi sözleşmesine dayanak olarak 450.000-TL bono alındığını, bonoları müvekkilinin de kefil olarak imzaladığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ödenmemesi sebebiyle borcun kat edildiğini, asıl borçlu ….ın birkaç defa borcun yapılandırılması yoluna gittiğini, müvekkilinin …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı takip dosyası ile yapılan takipte kefalet sözleşmesindeki %10 olan sorumluluğuna karışılık 45.000-TL’nin müvekkilinden tahsil edildiğini, ancak genel kredi sözleşmesinden kaynaklı ihtiyati haciz kararı alınmak suretiyle yeniden 2021/52679 esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini ve müvekkilinin maaşının 1/4’üne haciz nedeniyle bloke konulduğunu, takibin tahsilde tekerrür olacak şekilde yapıldığını belirterek kefaleti sebebiyle davalılara bakiye bir borcunun bulunmadığının tespitini dava etmiştir.
Dava Nevi İtibari İle Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Menfi Tespit İstemine İlişkindir.
Her ne kadar Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararında iki veya üç Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, finans ile ilgili davalara bakacak mahkeme olarak belirlenmiş olsa da; davacının dava dilekçesine bakıldığında borçlu olmadığını iddia ettiği kambiyo senedini kefil olduğu genel kredi sözleşmesine istinaden verildiğini iddia etmiştir. Dosyaya ibraz edilmiş bir genel kredi sözleşmesi bulunmamaktadır. Genel Kredi Sözleşmesi ile davaya konu edilen kambiyo senedi arasında ilişki kurulamadığı müddetçe davacının dava konusu iddialarının çözümü Kıymetli Evraklar Hukuku’nun genel esaslarına başvurulacaktır. Kambiyo senetlerinin illetten mücerret olması ilkesi dikkate alındığında da bu aşamada dosyadaki iddia ve belgelerle dava konusu Kambiyo senedinin Genel Kredi Sözleşmesine istinaden mi alındığı yoksa bir başka borç için mi alınıp alınmadığı hususunun çözümü mümkün görünmemektedir.
HMK. 1. maddesinde açıkça düzenlendiği gibi mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Bu düzenleme ile birlikte görev bir kamu düzeni olduğu gibi tabii hakim ilkesi gereğince Anayasa’da hiç kimsenin kanunen tabi olduğu mahkemelerden başka bir merci önüne çıkarılamayacağı teminat altına alınmıştır.
Bu aşamada dosyadaki bilgi ve belgelerden dava konusu uyuşmazlığı Finans ile ilgili dava olup olmadığı, kıymetli evraktan kaynaklanan bir dava olma ihtimali olduğu dikkate alındığında bu aşamada bu husustaki belirsizlik çözülmeden dosyanın genel yetkili ve görevli mahkemede görülmesi gerektiği kanaatiyle gönderme kararı veren Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dosyanın 3. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
2-Yargılama giderlerinin 3. Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 06/01/2022