Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
GAZİANTEP
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …..
KARAR NO : …..

HAKİM : …..
KATİP : …..

DAVACI : …..
VEKİLİ : …..
DAVALILAR : …..
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 07/04/2022
KARAR TARİHİ : 20/03/2023
YAZIM TARİHİ : 20/03/2023

Yukarıda tarafları ve niteliği yazılı davanın mahkememizde görülen ve neticelendirilen açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalılar ile aralarında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, yapılan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kullanılan kredilerin ödenmemesi neticesinde davalılar aleyhine Kahramanmaraş….. Noterliği’nin …..Tarih, ….. yevmiye ve …..tarih ….. Yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, borçlunun temerrüde düştüğünü, akabinde ihtarnameye ve Genel Kredi Sözleşmesine, Teminat Sözleşmesine ve Kredi Kartı Sözleşmesine dayanılarak müvekkili banka adına icra takibine geçildiğini, Gaziantep İcra Müdürlüğünün …../….. Esas sayılı dosyasıyla müvekkili Banka adına borçlular hakkında başlatmış oldukları ilamsız icra takibine borçlular tarafından herhangi bir borçlarının olmadığından bahisle asıl alacak miktarına, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, icra takibine konu alacağın borçlular tarafından kullanıldığını, haksız ve kötü niyetli yapılan itirazların iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, borçlunun alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA:
Davalılar kendilerini dava dilekçesi ile tensip zaptı ekli ve gerekli şerhleri içerir davetiye tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içerisinde davaya cevap vermemiş ve herhangi bir delil sunmamıştır.
DELİLLER:
1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları,
2-Taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmeleri,
3-Kat ihtarnamesi,
4-İcra takip dosyaları,
5-Bilirkişi ….. ….. tarafından tanzim edilen bilirkişi raporu,
6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davaya konu icra takibi olan Gaziantep İcra Dairesi’nin 2019/139402 esas sayılı takip dosyasının tetkikinde davalıların sundukları beyan dilekçeleri ile itirazlarından vazgeçtiklerini beyan ettikleri görülmüştür. Bu haliyle bakıldığı zaman eldeki dava konusuz kalmıştır.
Nitekim davacı vekili dosyaya sunduğu beyan dilekçesi ile de borcun ödenmiş olduğunun açıkça beyan edildiği görülmüştür.
Yine davacı vekili beyan dilekçesi ile davalılardan herhangi bir vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Bu haliyle bakıldığı zaman iş bu davanın açılmasına davalılar sebebiyet verdiğinden arabuluculuk ücreti davalılar üzerinde bırakılmıştır.
Bu açıklamalar doğrultusunda da konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL ilam harcından davacı tarafından dava açılırken yatırılan 1.429,29 TL peşin harcın mahsubu ile fazla alınan 1.249,39 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalılar tarafından yargılama nedeniyle herhangi bir yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
5-Dava açılmadan önce başvurulan arabuluculuk dava şartı nedeniyle hazineden karşılanmış olan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 02/06/2018 Tarihli ve 30439 Sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği m.26/4 hükmü uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Karar kesinleştiğinde artan avansın 6100 sayılı HMK m.333 hükmü uyarınca resen yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; tarafların ve vekillerinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu AÇIK olmak üzere karar verildi. 20/03/2023