Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …..
KARAR NO :…..

HAKİM : …..
KATİP : …..

DAVACI : …..
VEKİLİ : …..
DAVALI : …..
VEKİLİ :…..

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/12/2021
KARAR TARİHİ : 02/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında araç alım sözleşmesinin yapıldığını, 135.000 TL karşılığında anlaşıldığını, 1.000 TL elden kaparo verildiğini, 96.500 TL nin banka havalesi ile 37.500 TL nin çek ile ödeme yapıldığını, yapılan anlaşma gereği ….. ndan 75.000 TL taşıt kredisi kullanıldığını, onaylanan kredinin davalı şirkete aktarıldığını, müvekkili tarafından fazladan ödenen 75.000 TL nin ödenmesini talep etmesine rağmen davalının 68.170 TL ödeme yapıldığını, eksik 6.830 TL nin ödenmesi için noter ihtarnamesi gönderildiğini, arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının savunmasının taşıt kredisi kullanılacağından haberinin olmaması ve bu nedenle katkı payı alınmasının normal olacağı yönünde olduğunu, ancak yapılan sözleşmede böyle bir şerhin bulunmadığını, tüm bu nedenlerle haksız olarak katkı payı adı altında kesinti yapılan 6.830 TL nin kesinti yapıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davalı ile müvekkili arasında ticari araç sözleşmesi akdedildiğini, davalının 135bin TL ödemeyi kabul ettiğini, davalının kredi kullanmayacağını beyan etmesi üzerine sözleşmeye bu konuda şerh düşüldüğünü, davalının 1.000 TL kaparo ile birlikte 97.500 TL ödeme yaptığını geri kalan için iki adet vadeli çek verildiğini, tahsilattan sonra ….. Türkiye’nin ….. ….. Bankası ile işbirliği ile düşük faizli bir kredi kampanyası başlattığını, kampanyadan haberdar olan davacının 75.000 TL tutarlı kredi kullandığını, kullanılan krediden 6.830 TL kesinti yapılarak müvekkili şirket hesabına aktarıldığını, müvekkilinin kendine yapılması gereken tutarla alakası olmayan bu ödemenin davacıya iade ettiğini, kesintiyi bankanın yapmış olması nedeniyle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, delillerin toplanmasını tüm bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
DAVA: Tüm dosya kapsamı nazara alındığında satım sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dosya kapsamı değerlendirildiğinde taraflar arasında araç satım sözleşmesinin akdedildiği, satım bedelinin 135.000 TL olarak belirlendiği, ödemenin yapıldığı konusunda çekişme bulunmayıp, çekişme davacının dava dışı 3. Kişi bankadan kullandığı taşıt kredisinin davalı satıcıya fazladan ödeme şeklinde aktarıldığı, fazladan ödenen miktarın davacı alıcıya eksik ödendiği iddiası bulunmaktadır. Davalı satıcı kesintinin banka tarafından yapıldığını, taraflarının ise kesintili olarak kendilerine gönderilen miktarı aynen davalıya iade ettiğini savunmuştur. Her iki tarafında dosya sundukları kesinti miktarını gösteren dekontun, davacının sunmuş olduğu 75.000 TL lik havale dekontundan önce düzenlendiği, açıklama kısmında kullanılan krediye ilişkin kesinti olarak belirtildiği, yapılan kesintiden davalının yararlanacağına dair bir delil de bulunmadığına göre, davacının dava dışı banka ile olan ilişkisini davalıya husumet göstererek dava etmesi kabul edilemez. Bu durumda ispat olunamayan davanın reddi gerekir ki bu şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM(yukarıda açıklanan gerekçelerle):
1-Davanın REDDİNE
2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 35,94 TL nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T ye göre 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine
5-Arabulucuya ödenen 1.320,00 TL nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına
6-Bakiye avansın karar kesinleştiğinde iadesine
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava değeri gözönünde bulundurulduğunda KESİN olarak karar verildi. 02/02/2022