Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
GAZİANTEP
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :….
KARAR NO : ….

HAKİM :….
KATİP : ….

DAVACI : ….
VEKİLLERİ : ….
….
….
DAVALI : ….
VEKİLİ : ….

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/04/2017
KARAR TARİHİ : 18/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkememizce verilen …. Esas,…. Karar sayılı ve 28/05/2019 Tarihli karar Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi ….. Hukuk Dairesi’nin…. Esas, …. Karar sayılı ve 28/10/2021 Tarihli ilamıyla; “…Dosyanın incelenmesinde: Mahkemece 11/04/2018 tarihli duruşmada ” Davacı vekilinin önceki celsede mazeret dilekçesi vermiş olduğu dolayısı ile mevcut mazeret dilekçesinin duruşmayı uzatmaya yönelik olduğu kabul olunarak reddine, taraflarca takip edilmeyen iş bu dosyanın HMK 150/4 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş” ve yine mahkemece 12/02/2019 tarihli duruşmada “Davacı vekilinin birden fazla mazeret dilekçesi ibraz etmiş olduğu anlaşıldığından bu yönü ile mazeretin reddine, taraflarca takip edilmeyen iş bu dosyanın HMK 150/4 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş” ve davacı vekilince yenileme dilekçesi ibraz edilmesi üzerine 22/03/2019 tarihli yenileme tensip tutanağı uyarınca dosyanın işleme alınarak taraflara duruşma gününü bildirir tebligatın gönderildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK’nun 4/2 maddesinde “Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” şeklinde düzenlenme mevcut iken, 28/02/2018 tarihli 7101 sayılı yasa ile yapılan değişklik sonucu madde “Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır.” şeklinde değiştirilmiş ve bu değişiklik 15/03/2018 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 320. Maddesi ile basit yargılama usulüne tabi davalarda özel bir düzenlemeye yer verilmiştir. Anılan madde hükmüne göre; “…(4) Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.” denilmek suretiyle, basit yargılama usulü uygulanan davalarda, davanın birden fazla takipsiz bırakılamayacağı hususu belirtilmiştir.
TTK’nın 4. maddesinde yapılan ve 15.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren bu değişiklik ile yazılı miktarın altında kalan ticari davalarda basit yargılama usulünün uygulanacağı belirtilmektedir. Usul hukuku alanında geçerli olan temel ilke, yargılamaya ilişkin kanun hükümlerinin derhal yürürlüğe girmesidir. Bu ilkenin benimsenmesinin nedeni ise, usul hükümlerinin kamu düzeni ile yakından ilgili olmasıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, 15/03/2018 tarihinde yürürlüğe giren 28/02/2018 tarihli 7101 sayılı yasa ile değişik 6102 sayılı TTK’nun 4/2 maddesi uyarınca, mahkemece söz konusu yasanın yürürlük tarihinden sonra iki kez dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olması nedeni ile, mahkemece usul hükümleri ve HMK nın 150. Maddesi uyarınca öncelikle değerlendirme yapılması ve sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken davanın esasına ilişkin karar verilmesi yerinde görülmemiştir…” denilerek kaldırılmıştır.
Kaldırma sonrasında dosya mahkememizin….esasına kaydedilmiş ve kaldırma ilamı uyarınca yargılamaya devam olunmuştur.
Kaldırma ilamında da izah edildiği üzere iş bu dava basit yargılama usulüne tabi olup ancak 1 kez işlemden kaldırılabilir ve 2. kez işlemden kaldırma gerekir ise 6100 sayılı HMK m.320/4 hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmektedir.
Bu haliyle somut uyuşmazlığa bakıldığında eldeki davanın 11/04/2018 tarihli celsede 1. kez işlemden kaldırıldığı, yeniden işleme konulma talebi üzerine yeni duruşma günü tayin edilerek yargılamaya devam olunduğu ve daha sonra 12/02/2019 tarihli celsede yeniden davanın işlemden kaldırıldığı anlaşılmaktadır. Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda da davanın 2. kez işlemden kaldırma tarihi olan 12/02/2019 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır.
Bu açıklamalar doğrultusunda da davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6100 sayılı HMK m.320/4 hükmü uyarınca 12/02/2019 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL ilam harcının davacı tarafından dava açılırken yatırılan 31,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 49,30 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA ,
3-Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yargılama nedeniyle herhangi bir yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Karar kesinleştiğinde artan avansın 6100 sayılı HMK m.333 hükmü uyarınca resen yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzene karşı davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu AÇIK olmak üzere karar verildi. 18/01/2022