Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ : .
.
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/10/2021
KARAR TARİHİ : 05/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının kaçak elektrik kullanımının tespit edilmesi ile aleyhine kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlendiğini, mevzuata uygun olarak tespit edilen kullanım miktarı ve yine mevzuata uygun olarak tespit edilen faize yönelik icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile alacağın %20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe dayanak olan sahada müvekkiline ait herhangi bir baz istasyonunun bulunmadığını, baz istasyonun hangi şirkete ait olduğunun tespitinin gerektiğini, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, icra takibine dayanak belgelerin ödeme emrinde müvekkiline tebliğ edilmediğini, tutanağın düzenlendiği dönem ile faiz uyuşmadığını, fazladan faiz talep edildiğini, davacının gerekli araştırmayı yapmadan tutanak düzenlendiğini, yapılacak keşif ile baz istasyonunun bulunmadığının tespit edileceğini, gecikme zammının istenemeyeceğini, faizin %9 yasal faiz olması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
DAVA: Tüm dosya kapsamı nazara alındığında kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacak iddiası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dosya kapsamı değerlendirildiğinde davacı şirket yetkililerin tuttuğu kaçak elektrik kullanım tutanağına göre, aksi ispat edilene kadar geçerli sayılması kuralı gereğince davacının kaçak elektrik kullanımı yaptığı ve dosya kapsamında durumun aksini ispatlar nitelikte delil sunulmadığı, davalı vekili her ne kadar müvekkiline ait iş yeri ve yahut baz istasyonunun ilgili adreste bulunmadığı savunmasında bulunmuş ve kolluk tarafından davalıya ait iş yeri ve yahut baz istasyonunun bulunmadığı tespit edilmiş ise de kaçak elektrik kullanım tarihi itibari ile davalıya ait iş yeri ve yahut baz istasyonunun bulunabileceği, durumun aksini ispatlayacak bir delile davalının dayanmadığı, dayanılmayan delile ilişkin mahkemenin resen araştırma yükümlülüğünün bulunmadığı anlaşıldığından davalı tarafın bu savunmasına itibar edilmemiş, kaçak elektrik kullanım tarihi itibari ile geçerli yönetmeliğe göre yapılan hesabın hüküm kurmaya elverişli olduğu görüldüğünden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan alacağın yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve de aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM(yukarıda açıklanan gerekçelerle):
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davalı tarafından Gaziantep İcra Müdürlüğü 2020/8893 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 2.002,61 TL asıl alacak, 353,13 TL gecikme faizi, 63,56 TL KDV olmak üzere toplam 2.419,30 TL üzerinden devamına, alacağın %20’si olan ‭483,86‬ TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 165,26 TL harçtan peşin yatırılan 59,30 TL nin mahsubu ile bakiye kalan 105,96 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına
3-Davacı tarafından yapılan ve karşıladığı harç dahil 660,60 TL den kabul ve red oranına göre 495,29 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye masrafın davacı üzerinde bırakılmasına
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T ye göre 2.419,30 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T ye göre 807,46 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine
6-Arabulucuya ödenen 1.320,00 TL den kabul ve red oranına göre 989,68 TL sinin davalıdan, 330,32 TL sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına
7-Bakiye avansın karar kesinleştiğinde iadesine
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava değeri gözönünde bulundurulduğunda KESİN olarak karar verildi. 05/01/2022