Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
“TÜRK MİLLETİ ADINA”
T.C.
GAZİANTEP
2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …… Esas
KARAR NO : ……

HAKİM : ……
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – [……] UETS
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … [……] UETS
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/08/2021
KARAR TARİHİ : 25/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 12/02/2021 tarihinde davalı sigortalı araç sürücüsünün müvekkilinin park halindeki aracına çarpması ile araçta değer kaybının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre sigortalının yüzde yüz kusurlu olduğunu, tüm bu nedenlerle 100 TL hasar bedeli değer kaybının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle , müvekkili sigortalısının meydana gelen kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, poliçe başlangıç tarihinin 11/02/2021 olduğunu, kaza gününün 12/02/2021 olduğunu, kazanın önceden planmış olup olmadığının tespitinin gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ön başvuru ve arabuluculuğun yerine getirilmediğini, hesapta daha önce kaza geçirip geçirilmediğinin ve kilometresinin gözönünde bulundurulması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
DAVA: Tüm dosya kapsamı nazara alındığında trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli ve değer kaybına yönelik zarar nedeniyle zmms sigortacısının sorumlu olduğu zararın tazmini isteminden ibarettir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekili 100 TL lik talebin 50 TL lik kısmının hasar bedeli, 50 TL lik kısmının değer kaybına yönelik olduğunu duruşmada açıklamıştır.
Dosya kapsamı değerlendirildiğinde davaya konu kazanın, kaza tespit tutanağındaki sürücü beyanları kısmındaki ifadeler gözönünde bulundurulduğunda, sigortalı araç sürücüsünün aracının vitesini boşa alması ile aracının geriye kayarak davacı sürücü aracına çarptığı, davacı sürücünün park halinde bulunduğu, buna göre sigortalı araç sürücüsünün KTK 84.maddede belirtilen kurallara uygun park etmiş araçlara çarpmak kuralını ihlal ettiğinden asli ve tam kusurlu sayılacağı, davacı sürücüye atfedilebilecek bir kusurun bulunmadığı anlaşılmış olup, davalı vekili her ne kadar davacı sürücünün hatalı park ettiğini savunmuş ise de dosya kapsamında buna ilişkin delilin bulunmadığı, yine davalı vekilinin kazanın sigorta başlangıç tarihinden bir gün sonra gerçekleştiğinden planlanmış kaza olabileceği savunmasında bulunmuş ise de buna ilişkin delilin bulunmadığı anlaşıldığından bu savunmalara itibar edilmemiş, 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı, haksız fiillerde haksız fiilin gerçekleştiği yer mahkemesinin de yetkili olduğu görülmüş olup, usulüne uygun ön başvuru için mevzuat zorunlu belge öngörmediğinden bu savunmanında reddi gerekmiş, alanında uzman makine mühendisi bilirkişiye yaptırılan hesaba göre davalının tazminat ödemesine karar verilmiş olup dava dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak, sonradan değer artırım dilekçesinde talep edilmiş olsa dahi davayı genişletme yasağı kapsamında faize hükmedilmemiş ve de aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM(yukarıda açıklanan gerekçelerle):
1-Davanın KABULÜNE
Hasar bedeli yönünden davanın kabulü ile, 9.945,04 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Değer kaybı yönünden davanın kabulü ile, 4.775.00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Alınması gerekli 1.005,52 TL harçtan peşin yatırılan ve ıslah edilen 308,98 TL nin mahsubu ile bakiye kalan 696,54 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına
3-Davacı tarafından yapılan ve karşıladığı harç dahil 1.420,88 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T ye göre 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
5-Arabulucuya ödenen 1.320,00 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına
6-Bakiye avansın karar kesinleştiğinde iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize ya da başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine; mahkememize gönderilmek üzere sunulacak dilekçe ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/10/2021

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı