Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : ….. …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – ….. UETS
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – […..] UETS

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/07/2021
KARAR TARİHİ : 23/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ….. plakalı aracın müvekkile satımı konusunda anlaşma sağlandığını bu satıma ilişkin olarak …… Noterliği’nce ….. tarihli ve …..4 yevmiye numaralı satış sözleşmesi imzalandığını, satımdan sonraki süreçte müvekkil söz konusu aracı …… Noterliğinin ….. tarih ve ….. yevmiye numaralı sözleşmesi ile …..ş isimli şahsa sattığını ve aracın ….. plakayı aldığını, sonraki süreçte ile alıcı ….. söz konusu aracı …..r isimli şahısa satmak isteği sırada araç ekspere gönderilerek rapor alındığını, alınan rapor sonucunda …..plakalı aracın kilometresinin düşürüldüğünün tespit edildiğini, aracın kilometresinin 68.217 kilometre düşürüldüğünü,….. plakalı aracın müvekkilden sonraki malikleri, aralarında anlaşarak imzalanan satış sözleşmelerinden döndüğünü, ve aracı müvekkiline iade ettiğini, tüm zararların müvekkili tarafından karşılandığını, müvekkilinin mağdur olduğunu, maddi manevi zarara uğradığını, açıklanan bu nedenlerle; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin feshine, müvekkilinin uğramış olduğu zararların giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, açılan görevli mahkemenin Asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, aracın kilometresinin düşürüldüğüne dair somut bir delil bulunmadığını, davacı tarafın araç alım satım işini meslek edinmiş olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, müvekkilinin aracı satın aldığında mevcut durumun var olduğunu aracın kilometresi ile ilgili herhangi bir oynama yapılmadığını, davacı tarafın zararının aracın değeri kadar olmadığını, araçta ayıp varsa ayıp oranı kadar olduğunu, müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları,
2-İlgili kurumlardan celp edilen cevabi yazılar,
3-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali istemi ilişkindir.
Dosya tetkik edildiğinde davaya konu alacağın araç satış ilişkisinden kaynaklandığının iddia edildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK m.114/1-c hükmüne göre mahkemenin görevli olması husus dava şartıdır. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.
Bu bağlamda mahkememizce dosya görev konusu yönünden ele alınmıştır.
Davalının tacir olup olmadığının tespiti amacıyla ilgili yerlere müzekkereler yazılmış ve cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır.
Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün cevabi yazısında davalının herhangi bir kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün cevabi yazısında davalının herhangi bir kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında davalının tacir olduğu ve davaya konu alacağın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olduğuna dair başkaca herhangi bir delil bulunmamaktadır. Bu haliyle de iş bu davaya konu uyuşmazlığın çözümü noktasında mahkememiz görevli değildir.
Bu açıklamalar doğrultusunda da mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle 6100 sayılı HMK m.114/1-c ve m.115/2-1. cümle hükümleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-6100 sayılı HMK m.20 hükmü gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde talepte bulunulması halinde dosyanın davaya bakmakla görevli Gaziantep Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 sayılı HMK m.20 hükmünde öngörülen yasal süre içerisinde talepte bulunulmaması halinde yine 6100 sayılı HMK m.20-2. cümle hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara İHTARINA,
4-Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücreti gibi hususların görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair, davacılar vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu AÇIK olmak üzere karar verildi, verilen karar hazır bulunan taraflara okunmak suretiyle tefhim edildi. 23/11/2021