Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
GAZİANTEP
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ….
KARAR NO : ….

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI : ….
VEKİLİ : ….
DAVALI : ….
VEKİLİ : ….
DAVALI : ….
VEKİLİ : ….
DAVA İHBAR OLUNAN : ….

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/07/2021
KARAR TARİHİ : 14/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/01/21022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 23/11/2019 tarihinde …. Otomotiv e ait davalı …. kullandığı yolcu otobüsünün devrildiğini ve müvekkilinin ağır yaralandığını, konu ile ilgili soruşturma başlatıldığını, arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığını, çekilen acı, sıkıntı, elem ve ıstırap için manevi tazminat talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birblikte davalılar …. Otomotiv ile ….tan müteselsilen ve müştereken, şimdilik 1.000 TL geçici iş göremezlik, 1.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatının olay tarihi olan 23/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müşetereken alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA: Davalılar süresinde davaya cevap vermemişlerdir.
DAVA: Tüm dosya kapsamı nazara alındığında trafik kazasından kaynaklı bedensel zarar nedeniyle zmms sigortacısının sorumlu olduğu zararın tazmini ile sürücü ve işletene yöneltilen manevi tazminat isteminden ibarettir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekili vermiş olduğu dilekçe ile davalı …. Sigorta A.Ş ye yönelik maddi tazminat davası yönünden davadan feragat ettiklerini beyanla diğer dava ve davalılar yönü ile davalar tefrik edilmiş olup, feragat tek taraflı davayı sona erdiren usul işlemi olduğu, davacı vekilinin davadan feragate yönelik özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın davalı …. Sigorta a.ş ye yönelik maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddi gerekmiş, davalı vekili istemediğini bildirdiğinden vekalet ücretine takdir olunmamış ve de aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM(yukarıda açıklanan gerekçelerle):
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına
4-Davalı vekili istemediklerini belirttiklerinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına
5-Arabulucuya ödenen 1.320,00 TL nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına
6-Bakiye avansın karar kesinleştiğinde iadesine
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize ya da başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine; mahkememize gönderilmek üzere sunulacak dilekçe ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/01/2022