Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
“TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ….
KARAR NO : ….

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI : ….
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1- ….
2- ….
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/06/2021
KARAR TARİHİ : 27/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 07/07/2020 tarihinde müvekkilinin aracına seyir halinde iken ışıklarda durduğu sırada davalının kullandığı aracın arkadan çarpması ile maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen delir tespitine ilişkin delil tespiti dava sonucunda araçta 8.000 TL lik değer kaybının meydana geldiğinin anlaşıldığını, delil tespiti dosyasında 936,70 TL masraf ve harç masraflarının olduğunu, tüm bu nedenlerle değer kaybı ve yapılan masrafların davalı sürücü ve davalı zorunlu mali mesuliyet sigortacısından müştereken ve müteselsilen sürücü için olay tarihi sigorta şirketi için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle müvekkilinin sigorta limitleri ile sorumlu olduğunu, davacı aracının daha önce geçirmiş olduğu kazaların değişik iş dosyasında aldırılan raporda dikkat edilmeden hesabın yapıldığını, araç sigortacısının 29/09/2020 tarihinde 13.822,02 TL ödeme yaptığı hüküm kurulurken 41.000,00 TL lik limitin dikkate alınması gerektiğini, kusurun atk tarafından belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinin kusur oranında sorumlu olduğunu tüm bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
DAVA: Tüm dosya kapsamı nazara alındığında trafik kazasından kaynaklı değer kaybına yönelik zarar nedeniyle sürücünün ve zmms sigortacısının ve sürücünün sorumlu olduğu zararın tazmini ve delil tespiti dosyasında yapılan masrafa yönelik maddi tazminat isteminden ibarettir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dosya kapsamı değerlendirildiğinde davaya konu kazanın itiraza uğramayan dosya içerisinde mevcut kaza tespit tutanağındaki imzalı sürücü beyanlarına göre davalı sigortalı araç sürücüsünün, davacının kavşak ışıklarında aracı ile durduğu sırada arkadan çarpması şeklinde meydana geldiği, davalının meydana gelen kazada arkadan çarpan araç sürücüsünün KTK 84/d maddesinde belirtilen araç sürücülerinin trafik kazalarında arkadan çarpma hallerinde asli kusurlu sayılırlar hükmü gereği asli ve tam kusurlu sayılacağı, davacıya atfedilebilecek bir kusurun bulunmadığı anlaşılmış olup, anayasa mahkemesi iptal kararı nedeniyle objektif değer kaybına göre delil tespiti dosyasında hesap yaptırıldığından hükme esas alınmış, davalı sigorta şirketi vekilinin aracın daha önce kaza geçirdiğine ilişkin dosyaya delil sunmaması nedeniyle bu savunmaya itibar edilmemiş, davacı vekili her ne kadar araç değer kaybı ve delil tespiti dosyasında yapılan masrafı birlikte talep etmiş ise de delil tespiti dosyasındaki gider talepleri ancak yargılama gideri olarak talep edilebileceği ve ayrıca dava konusu olamayacağından bu konudaki talebin reddi gerekmiş, davalı sigorta şirketinin müzekkere cevabında dava dışı sigorta şirketine ödeme belirtilmiş ise de ödemenin değer kaybına ilişkin olduğuna dair belge bulunmadığından bu savunmaya itibar edilmemiş, faiz başlangıç tarihleri bakımından taleple bağlı kalınmış ve de aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM(yukarıda açıklanan gerekçelerle):
1-Davanın KISMEN kabulüne
Değer kaybına yönelik davanın kabulü ile, 8.000 TL maddi tazminatın davalı …. için 07/07/2020 tarihinden, davalı sigorta şirketi için 22/06/2021 tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak davacıya verilmesine
Delil Tespiti dosyasındaki gidere yönelik talebin REDDİNE
2-Alınması gerekli 546,48 TL harçtan peşin yatırılan 152,62 TL nin mahsubu ile bakiye kalan 393,86 TL nin davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak hazineye irat kaydına
3-Davacı tarafından yapılan, delil tespiti dosyası masrafı ve karşıladığı harç dahil 1,304,22 TL den kabul ve red oranına göre 1.167,51 TL sinin davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak davacıya verilmesine, bakiye masrafın davacı üzerinde bırakılmasına
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T ye göre 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak davacıya verilmesine
5-Arabulucuya ödenen 1.320,00 TL den kabul ve red oranına göre 1.181,64 TL sinin davalıdan 138,36 TL sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına
6-Bakiye avansın karar kesinleştiğinde iadesine
Dair, davacı vekili ve davalı …. yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize ya da başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine; mahkememize gönderilmek üzere sunulacak dilekçe ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/09/2021