Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ……
KARAR NO : ……

HAKİM : ……
KATİP :……

DAVACI : ……
VEKİLİ :……
DAVALI : ……
VEKİLLERİ : ……
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ : 12/04/2021
KARAR TARİHİ : 31/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin traktör alabilmek için davalı bankadan Tarımsal İhtiyaç Kredisi Sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme gereği müvekkilinin kredi borçlarını ödediğini, bu ödemeler sonrası müvekkilinin bilgisi ve imzası olmadan müvekkilinin bilgisi dışında 27.000,00 TL daha kredi kullandırıldığını ve yine bilgisi dışında vezneden nakit olarak çekmiş gibi makbuz düzenlendiğini, ancak makbuzdaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalı bankaya böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin mağdur olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; Müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava Nevi İtibari İle Menfi Tespit İstemine İlişkindir.
Davacı vekili tarafından dosyaya UYAP sistemi üzerinden e-imzalı olarak 07/01/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini mahkememize bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesi tetkik edilmiş olup 6100 sayılı HMK m.74 hükmü uyarınca feragat konusunda özel yetkiyi haiz olduğu tespit edilmiştir.
6100 sayılı HMK m.307 hükmünde “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” şeklinde tanımlanmıştır.
Davacı vekilinin vekaletnamesi tetkik edilmiş olup 6100 sayılı HMK m.74 hükmü uyarınca feragat konusunda özel yetkiyi haiz olduğu tespit edilmiştir.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne de bağlı değildir.
Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE;
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu m.22/1 hükmü uyarınca feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan alınması gereken 53,8‬0 TL ilam harcının dava açılırken yatırılan 478,17 TL peşin harcın mahsubu ile fazladan alınan 424,37‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yargılama nedeniyle herhangi bir yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
5- Davalı kendisini vekille temsil ettiğinden AAÜT 6 uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Karar kesinleştiğinde artan avansın 6100 sayılı HMK m.333 hükmü uyarınca resen yatıran tarafa İADESİNE,
7-Davacının yaptığı masrafların kendisi üzerinde bırakılmasına,
Dair tarafların kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu kanun yolu açık olmak üzere verilen karar dosya üzerinden yapılan re’sen inceleme sonucu ile verildi.31/01/2022

¸