Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …..
KARAR NO : …..

HAKİM :…..
KATİP : …..

DAVACI : …..
VEKİLİ : Av. …..
DAVALI :…..
VEKİLİ : Av. …..
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/03/2021
KARAR TARİHİ : 01/07/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 18/10/2020 tarihinde davalı sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olarak müvekkilinin idaresindeki araca çarpması şeklinde kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, davalıya 15/02/2021 tarihinde yapılan ön başvuru ve arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle 10 TL kalıcı maluliyet, 10 TL geçici iş göremezlik ve 10 TL bakıcı gideri giderinin başvuru tarihinden (10/02/2021) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle,, usulüne uygun başvurunun bulunmadığını, kusur ve maluliyet raporunun atk tarafından hazırlanması gerektiğini, kusur ve illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, genel şartlara uygun olarak, trh 2010 yaşam tablosuna göre 1,8 teknik faiz uygulanarak asgari ücret üzerinden hesap yapılması gerektiğini, tedavi, bakıcı ve geçici iş göremezlik giderinin teminat dışında olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faizin işletilmesi gerektiğini, sgk ödemelerinin tenzil edilmesi gerektiğini, uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespitinin gerektiğini, hatır ve müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
DAVA: Tüm dosya kapsamı nazara alındığında trafik kazasında kaynaklı sorumlu zmms sigortacısından bedensel zarara ilişkin maddi tazimat davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dosya kapsamı değerlendirildiğinde soruşturma dosyası, kaza tespit tutanağı, sürücü beyanlarına göre kazanın sigortalı araç sürücüsünün ana yol üzerinde seyir halinde iken kavşağa yaklaştığı sırada tali yoldan kendisine doğru “DUR” tabelası bulanan davacı motosiklet sürücüsünün belirtilen kavşakta çarpıştıkları gözönünde bulundurulduğunda davacının “DUR” levhasına dikkate alarak geçiş hakkı olan solundaki cadde üzeriden gelmekte olan araca ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken bunun yapmadan geçişini tamamlamak için kavşağa giriş yapıp kavşaklarda geçiş önceliğini düzenleyen KTK 57/a maddesini ihlal ettiği, sigortalı araç sürücünün her ne kadar geçiş üstünlüğüne sahip ise de KTK 51/1-a maddesinde belirtilen kavşaklara yaklaşıldığında hızın azaltması gerektiği kuralının ihlal ettiği, bu hali ile davacının asli kusurlu, sigortalı araç sürücüsünün tali kusurlu sayılacağı, özellikle dur tabelası ikazına uymayan davacının tam kusura yaklaşan kusurunun bulunduğu, buna göre 7/8 oranında kusurlu sayılacağı, sigortalı araç sürücüsünün 1/8 oranında kusurlu olacağı mahkemece benimsenmiş olup anayasa mahkemesi iptal kararı nedeniyle poliçe tarihi ve kaza tarihi dikkate alınarak uygun yönetmelik ve TRH yaşam tablosu kriterlerine göre 1,8 teknik faiz uygulanmadan hesap yaptırılmış olup, mevzuat sigorta şirketine başvuru için belge ön görmediğinden başvurunun usulüne uygun olduğu, soruşturma dosyasında uzlaşmanın bulunmadığı görülmüş, sigorta şirketine ön başvuru tarihinden 8 iş günü sonrasından yasal faiz işletilmesine karar verilmiş, müterafik kusura ilişkin delil bulunmadığından bu konudaki savunmaya itibar edilmemiş, hatır taşıması savunmasının olaya uygun olmadığı görülmüş ve de aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Davalı vekili her ne kadar 19/06/2021 tarihli yasaya göre yeniden hesap raporu aldırılmasını talep etmiş ise de yapılan savunmada belirtilen kanun maddesinde usul ve esasların belirleyecek kurumun henüz usul ve esaslar konusunda kararının bulunmaması nedeniyle bu konudaki savunmasının reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM(yukarıda açıklanan gerekçelerle):
1-Davanın kısmen kabulüne
Kalıcı iş göremezlik yönünden davanın kısmen kabulü ile, 6.691,46 TL maddi tazminatın 01/03/2021 tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Geçici iş göremezlik yönünden davanın kısmen kabulü ile, 2.113,43 TL maddi tazminatın 01/03/2021 tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Bakıcı gideri yönünden davanın kısmen kabulü ile, 551,81 TL maddi tazminatın 01/03/2021 tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Alınması gerekli 639,15 TL harçtan peşin yatırılan ve ıslah edilen 122,36 TL nin mahsubu ile bakiye kalan 516,79 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına
3-Davacı tarafından yapılan ve karşıladığı harç dahil 2.463,36 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T ye göre 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
5-Takdiri indirimi sebebi nedeniyle kısmen kabul kararı verildiğinden davalı lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına
6-Arabulucuya ödenen 1.320,00 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına
7-Bakiye avansın karar kesinleştiğinde iadesine
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize ya da başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine; mahkememize gönderilmek üzere sunulacak dilekçe ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/07/2021