Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …..
KARAR NO : …..

BAŞKAN : …..
ÜYE : …..
ÜYE : …..
KATİP : …..

DAVACI : …..
VEKİLİ : Av. …..
DAVALILAR : 1- …..
2- …..
VEKİLİ : Av. …..
DAVALI : 3-…..
VEKİLLERİ : Av. …..
Av. …..
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/03/2021
KARAR TARİHİ : 23/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ….. İcra Dairesinin….. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, mağdur olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; itirazın iptali ile takibin aynen devamına alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça numarası verilen ….. nolu arabuluculuk evrağının ….. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyası için yapıldığını, Davanın ise ….. Esas sayılı dosyası için açıldığını, bu sebeple davaya konu dosya üzerinde arabuluculuk görüşmesi yapılmadığını, müvekkilinin davacıya belirtilen tutarda borcunun bulunmadığını, açılanan bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava Nevi İtibari İle Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan İtirazın İptali İstemine İlişkindir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 114 te Dava Şartları sayılmıştır. HMK 114. maddesinin 2. fıkrasında “Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır.” hükmü bulunmaktadır.
19 Aralık 2018 tarih ve 30630 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanunu’nun 20. Maddesinde dava şartı olarak Arabuluculuk Kanununa eklenmiş olup, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 4. Madde ve diğer kanunlarda da belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan tazminat ve alacak talepleri hakkında dava açmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir;
6235 sayılı Kanun 18/A-2 ‘Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden rededileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.’ denilmektedir.
Yine Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115 maddesinin 2.fıkrasında “Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. ” şeklinde hüküm bulunmaktadır.
Mahkememizde 08/03/2021 tarihinde açılan iş bu davada davacı tarafça dava dilekçesinde ekinde ibraz edilen arabuluculuk son tutanağının incelenmesinde ilgili arabuluculuk görüşmelerinin ….. İcra Dairesinin ….. Esas sayılı dosyası için yapıldığı davacı tarafça açılan davanın ….. İcra Dairesinin …..Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında davacı tarafça dava açmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartını yerine getirilmediği anlaşıldığından davacının davasının davanın HMK 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 12.077,50 TL harcın mahsubu ile Bakiye 12.018,20 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı tüm masrafların kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde bakiye avansın iadesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T’ne göre hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/09/2021