Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …..
KARAR NO : …..

HAKİM : …..
KATİP : …..

DAVACI : …..
VEKİLİ : Av. …..] UETS
DAVALI :…..] UETS
VEKİLİ : Av……] UETS

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/04/2019
KARAR TARİHİ : 16/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ….. ilinde ….. yılınrda itibaren…..Organize Sanayi bölgesinde pamuk ve iplik işi yaptığını, davalı Şirket ile iplik yapımında kullanmak için polyester hammadesi alımı konusunda ticaret yaptığını, yapılan ticaret karşılığıda davalı tarafa dava konusu çekler verildiğini, davalıya verilmiş çeklerin karşılığının, seri numaraları belirtilen makineleri davalı tarafa satmak suretiyle ödendiğini ve bu sebeple çek bedellerinin ödenmiş olduğunu ileri sürerek;….. Bankasına ait,…..seri numaralı çeklerden dolayı davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespitini talep etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı taraf cevap dilekçesinde, davacı taraf ile polyester satımı konusunda anlaşma yapıldığını ve bu anlaşma gereği polyesterin davacı tarafa teslim edildiğini, davacı tarafın da bu işe karşılık dava konusu çekleri verdiğini ancak ödenmediğini, dava konusu çekler hakkında ….. İcra Müdürlüğünün ….. sayılı dosyasında takibe geçildiğini, Gaziantep Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının borçlarını ödemediğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, duruşmaların takibini gerektiren Menfi Tespit istemine ilişkindir.
HMK. nun 150/4. maddesi gereğince, 16/11/2020 tarihli duruşmada davanın taraflarca mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle, dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmıştır. Bu durumlar karşısında HMK. nun 150/4. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK. nun 150/4. maddesi gereğince taraflarca takip edilmeyen ve yasal süresinde yenilenmeyen DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan ‭3.415,50 TL harcın mahsubu ile bakiye ‭‭‭‭3.356,2‬ TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacıların yaptığı ve karşıladığı tüm yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalının yaptığı bir masraf bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı vekili yararına A.A.Ü.T’ne göre hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde bakiye avansın iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/03/2021