Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …..
KARAR NO : …..

BAŞKAN : …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ :
DAVALI : …

DAVA : Hakem Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 30/11/2020
KARAR TARİHİ : 18/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; ….. Merkez İl Hal Hakem Heyeti’nin …..tarih ve ….. Karar sayılı kararı ile davacı … Başkanlığın personelince düzenlenen…..arihli….. Sayılı Cezalı hal rüsum tutanağının iptaline karar verdiğini, verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, Hal Hakem Heyeti Uyuşmazlığın çözümünde görevli mercinin olmadığını, Yetki itirazlarını yenilediklerini, itirazın Manisa İl Hal Hakem Heyetin’ce karar verilmesi gerektiğini bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, davalının hal hakem heyetine yasal süresi içerisinde başvuruda bulunmadığını, 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile yeterli arz ve talep derinliği bulunan diğer malların ticaretinin düzenlenmesi hakkında kanunun uygulanmasına ilişkin olarak….. tarih ve ….. sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Sebze ve Meyve Ticareti ve Toptancı Halleri Hakkında Yönetmeliğin 41. Maddesinde belirtilen malların bildirime tabi olduğunu, bildirimin bakanlıkça belirlenecek usul ve esaslar çerçevesinde yapılacağının hüküm altına alındığını, aynı yönetmeliğin 41/9. maddesinde ise bildirim miktarı veya üzerindeki malların üretildiği yerden veya girdiği gümrük kapısının bulunduğu yerden her ne sebeple olursa olsun sevkinden önce sisteme bildirmek zorunda olduğunu, Gümrük ve Ticaret Bakanlığının Sebze ve Meyve Ticareti ve Toptancı Halleri Hakkında Yönetmeliğin 59. Maddesi gereğince kurulmuş olan denetim ekiplerince yapılan denetimlerde, hal kayıt sisteminde bildirimci işlemleri/künye kontrol ekranında …..tarih saat 14:25’da yapılan sorgulamada….. plakalı aracın taşımakta olduğu karpuza ait bildirimin yapılmadığının tespit edildiğini, 20/07/2020 tarih ve ………. seri nolu tutanağa istinaden encümen kararıyla 5.550,00 TL para cezası verildiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; Hakem Heyeti Kararının İptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın, 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi hakkındaki kanunun uygulanmasına ilişkin 07/07/2012 tarih ve 28346 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Gümrük ve Ticaret Bakanlığının Sebze ve Meyve Ticareti ve Toptancı Halleri hakkında yönetmeliğin 8. maddesinin 8/a bendi gereğince hal kayıt sistemine bildirilmeden toptan mal alma satma fiili işlendiğinden hakkında 20/07/2020 tarih …..sayılı Cezalı Hal Rüsum Tutanağı tanzim edilerek araç sürücüsü ….. ….. bir nüshası teslim edilerek 20/07/2020 tarih ve….. seri nolu tutanağa istinaden encümen kararıyla 5.550,00 TL para cezası verildiğini, her ne sebeple olursa olsun sevki yapılan malların bildiriminin yapılmasının gerektiğinden, ilgili kararın iptaline karar verilmesini talep ettiği,
Davacı tarafça dilekçeye eklenen ….. Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı tarafından tanzim edilen 20/07/2020 tarihli cezalı hal rüsumu tutanağının …..plakalı araç ile hal kayıt sistemine bildirilmeden toptan mal alma satma fiilini işlediği sebebiyle düzenlendiği,
….. Büyükşehir Belediyesi Encümen 29/07/2020 tarih karar sayılı kararının yapılan incelemesinde, Hal Zabıt Ekiplerince; ….. plakalı araç ile yönetmeliğin 8. Maddesinin 8/a bendi gereğince hal kayıt sistemine bildirilmeden toptan mal alma satma fiilini işlediğinden aynı yönetmeliğin 47. Maddesi 1. Fıkrasının (a) bendi gereğince 5.550,00 TL cezalı hal rüsumunun alınmasına karar verildiği,
Gaziantep İli Hal Hakem Heyetinin 02/11/2020 tarih….. sayılı kararının yapılan incelemesinde; davalının şikayet dilekçesi üzerine … Hal Müdürlüğü tarafından ….. plakalı araca yazılan cezalı hal rüsum tutanağında sisteme bildirilmeden toptan mal alma satma eyleminin yanlış plaka bildirimi nedeniyle davalı tarafından yapılan itirazın kabul edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce itiraz dilekçesi ve ekleri incelendiğinde; ….. Büyükşehir Zabıta Daire Başkanlığı tarafından 5957 sayılı Sebze ve Meyve ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği, Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun ve 07/07/2012 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan Sebze ve Meyve Ticaret ve Toptancı Halleri Hakkındaki Yönetmeliğin 59. Maddesi gereğince yapılan denetimde; Karayahşi-İstanbul yolu üzerinde …’e ait malın Gani Çakar yönetimindeki ….. plakalı araç ile yönetmeliğin 47. Maddesinin 8/a bendi uyarınca hal kayıt sistemine bildirmeden toptan mal alma satma fiilini işlediğinin 20/07/2020 tarih ve …..sıra nolu Cezalı Hal Rüsum Tutanağı ile tespit edildiği, buna dayanılarak 29/07/2020 tarih….. Karar sayılı ….. Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Encümeni Kararı ile …’in 5.550,00 TL cezalı hal rüsumu alınmasına karar verildiği, kararın davalıya tebliğ edildiği, davalının bu karara karşı Hal Hakem Heyet ve Toptancı Hal Konseyi gerekirken yasal düzenlemeyi dikkate almadan Gaziantep İli Hal Hakem Heyeti Başkanlığına itirazda bulunduğu, Gaziantep İli Hal Hakem Heyeti tarafından Hal Hakem Heyeti ve Toptancı Hal Konseyi Hakkında Yönetmeliğin 4/3. Maddesi gözardı edilerek yetkili olmadığı halde ….. Büyükşehir Belediyesi Encümeninin kararının kaldırılmasına karar verdiği anlaşıldığından yetki yönünden hukuka uygun olmayan itiraza konu Gaziantep İli Hal Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ İLE;
1-Gaziantep İl Hal Hakem heyetinin …..tarih ….. sayılı kararının KALDIRILMASINA,
2-Alınması gereken 379,13 TL karar ve ilam harcından, peşinen alınan 144 TL harcın mahsubu ile Bakiye 235,13 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına
3-Davacının yaptığı ve karşıladığı harç dahil 185,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalının yaptığı bir masraf bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T’ne göre hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair davalı asilin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda KESİN olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/03/2021