Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …..
KARAR NO : …..

HAKİM : …..
KATİP : …..

DAVACI :…..
VEKİLİ : Av. …..
DAVALI :…..
VEKİLİ : Av. …..
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/11/2020
KARAR TARİHİ : 18/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :18/03/2020

Mahkememizde görülmekte olanTazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı sigorta şirketinin sigortalı aracının kusurlu davranışı sonucu gerçekleşen kazada aracının zarar gördüğünü değer kaybına uğradığını, sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen herhangi bir cevap verilmediğini, arabulucuğun anlaşamama ile sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle 1.000 TL belirsiz alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının dava dilekçesinde hasar onarım bedelini 16bin euro olarak açıkladığını belirsiz alacak davası açmada hukuku yarar bulunmadığını, poliçe limitinin 36bin TL olduğunu, adli tıp kurumunun kusur ve zarar oranını tespit etmesi gerektiğini, zmms b.2 b.2.2 ve b.2.3 maddeleri uyarınca zararın belirlenmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
DAVA: Tüm dosya kapsamı nazara alındığında trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ve değer kaybına yönelik zmms kapsamında maddi tazminat davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekiline tazminat talebi açıklattırılmış, 500 TL değer kaybı 500 TL hasar bedeline ilişkin talebin bulunduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamı değerlendirildiğinde davalı sigortalı araç sürücüsünün sola dönüş yasak tabelasına rağmen kontrolsüz olarak dönüş yapıp kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği, seyir halinde olan davacının reaksiyon için yeterli zamanının bulunmadığı gözetildiğinde kazanın oluşumunda KYTK md.47/c mucibince davalı sigortalısının asli ve tam kusurlu bulunduğuna karar verilmiş olup, uzman makine mühendisi bilirkişiye yaptırılan hesap hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu görüldüğünden (anayasa mahkemesi iptal kararı nedeniyle objektif kritere göre hesap yaptırılmış) poliçe limiti dikkate alınarak, faizin ise başvuru tarihinden 8 iş günü sonrasından başlamak üzere davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve de aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM(yukarıda açıklanan gerekçelerle):
1-Davanın kabulüne
Değer kaybına yönelik 21.500 TL tazminatın 23/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Hasar bedeline yönelik 14,500 TL tazminatın 23/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Alınması gerekli 2.459,16 TL harçtan peşin yatırılan ve ıslah edilen 614,79 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.844,37 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına
3-Davacı tarafından yapılan ve karşıladığı harç dahil 1.743,69 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T ye göre 5.400,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
5-Arabulucuya ödenen 1.320 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına
6-Bakiye avansın karar kesinleştiğinde iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize ya da başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine; mahkememize gönderilmek üzere sunulacak dilekçe ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi18/03/2021

…..