Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :……
KARAR NO : ……

HAKİM : ……
KATİP : ……

DAVACI : ……
VEKİLİ : Av. ……
DAVALI : ……
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/09/2017
KARAR TARİHİ : 24/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı şirket ile davalı şirket arasında kıyafet sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeyi davacının mail yoluyla gönderdiğini, sözleşme gereği 45 gün içerisinde teslim edilmesi gereken ürünlerin 60 gün içinde ellerine bir kısmının geçtiğini, ödemelerin davacı tarafça yapıldığını, kıyafet sözleşmesini yerine getirmeyen davalı şirketin davacı şirketten aldığı çekler ile sebepsiz zenginleştiğini, kusurlu davranıştan dolayı davacının zarara uğradığını, bu nedenlerle bahse konu çeklerin davacı şirkete iadesine, çeklerin icra takibine konu edilmemesine, üçüncü şahıslara devir ve temlik edilmemesi, muhatap banka nezdinde ödeme yasağı konulmasına, çeklerin bedellerinin ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Dava, Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasına ilişkindir.
Davacı vekili …… tarihli duruşmada vermiş olduğu beyanında davacıdan aldığı talimat doğrultusunda davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesi tetkik edilmiş olup 6100 sayılı HMK m.74 hükmü uyarınca feragat konusunda özel yetkiye haiz olduğu tespit edilmiştir.
6100 sayılı HMK m.307 hükmünde “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” şeklinde tanımlanmıştır.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne de bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanununun 22. maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve 1981/4-57 Esas ve 1984/29 Karar sayılı kararı gereğince, alınması gereken harç miktarı, maktu karar ve ilam harcı üzerinden hesaplanması ve alınması gerektiğinden, işbu davadan feragat de yargılamanın ilk celsesinden sonra olduğundan maktu karar ve ilam harcı olan 59,30 TL’nin 2/3 oranına isabet eden ‭39,53 TL harcın peşin alınan 3.757,05 TL harçtan düşülmesi ile fazladan alınan ‭3.717,52‬ TL harcın Harçlar Kanununun 31. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacının yaptığı masrafların kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın vekili olmadığından vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde bakiye avansın İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/03/2021

Katip ……

Hakim ……