Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
GAZİANTEP
2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …..
KARAR NO : …..

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR :1- … – … …
2- … – … …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. … -…..
DAVALI : … – …
VEKİLLERİ : Av. … …..
Av. … – …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/06/2020
KARAR TARİHİ : 18/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/03/2019 tarihinde …’ın sevk ve idaresindeki ….. plakalı araç Osmaniye – Gaziantep arasında yolun virajlı ve ıslak olması nedeniyle aracın kayarak karşı şeritten gelen sürücüsü …..’ın sevk idaresinde bulunan…..plakalı kamyonetin sağ ön kısımlarına çarpması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı yaralanması trafik kazası meydana geldiği, müvekkillerin … ve … ….. plakalı araçta yolcu konumunda olduğu söz konusu kazanın meydana gelmesinde ….. plaka sayılı araçta tam kusurlu olduğu, tüm bu nedenlerden dolayı şimdilik müvekkilin …’ın adına beden gücü kaybına bağlı olarak belirlendiği anda arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL sürekli iş göremezliğe ilişkin maddi tazminatın davayı ön başvuru yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı … şirketinden alınarak verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava ölümlü/yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili vekaletnamesinde mevcut olan davadan feragat özel yetkisine binaen mahkememize davalı … şirketi vekili yönünden sunmuş oldukları, 18/12/2021 tarihli feragat dilekçesi ile davacı …’ın işbu davadan feragat ettiklerini mahkememize beyan etmişlerdir.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne de bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken harç miktarı, maktu karar ve ilam harcı üzerinden hesaplanması ve alınması gerektiğinden, işbu yargılamanın ilk celsesinden sonra olduğundan maktu karar ve ilam harcı olan 80,70 TL’nin 2/3 oranına isabet eden 53,80 TL harcın davacı tarafça dava açılırken peşin yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 0.60 TL harcın talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacının yaptığı ve karşıladığı masrafların kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde bakiye avansın iadesine,
5-Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereğince, Gaziantep Arabuluculuk Bürosu tarafından suçüstü ödeneğinden Arabulucuya ödenmesine karar verilen 1.320.00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/02/2022