Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
“TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO :…

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :…
VEKİLLERİ : …
…
DAVALI : …
VEKİLLERİ : …
…
DAVALI :…
VEKİLİ : …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/03/2020
KARAR TARİHİ : 21/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/12/2019 müvekkilin tarihinde …ve … plakalı araçların kusuru sonucu meydana gelen kaza sonucu ağır yaralandığı, müvekkilin … plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğundan herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğu ancak 15 gün içerisinde yazılı olarak cevap verilmediği ve arabuluculuk görüşmesinde tarafların anlaşamadığı tüm bu nedenlerle şimdilik 50 TL sürekli iş göremezlik, 25 TL geçici iş göremezlik, 25 TL geçici bakım gideri olmak üzere toplam 100 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sigorta A.ş. ve davalı … A.Ş. Vekilleri cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava ölümlü/yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan 14/10/2021 tarihli duruşma da davalı … Sigorta yönünden dosyanın işlemden kaldırıldığı, 3 aylık süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmıştır.
Davacı vekili vekaletnamesinde mevcut olan davadan feragat özel yetkisine binaen mahkememize Davalı … … … Sigorta Şirketi vekili yönünden sunmuş oldukları, 19/08/2021 tarihli feragat dilekçesi ile, işbu davadan feragat ettiklerini mahkememize beyan etmişlerdir.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne de bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davalı … … … Sigorta Şirketi yönünden davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddine, davalı … Sigorta yönünden ise davalının 14/10/2021 tarihli duruşmada dosyanın takipsiz bırakıldığı ve 3 aylık süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmış olup davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı … Sigorta yönünden vazgeçme nedeni ile DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Davalı …Sigorta Şirketi yönünden davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
3-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 26,3‬0 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacının yaptığı ve karşıladığı tüm yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalının yaptığı bir masraf bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı … Sigorta vekili yararına A.A.Ü.T’ne göre hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde bakiye avansın iadesine,
8- Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereğince, Gaziantep Arabuluculuk Bürosu tarafından suçüstü ödeneğinden Arabulucuya ödenmesine karar verilen 1.320,00 TL’nin , davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/01/2022