Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …..
KARAR NO : …..

HAKİM : ….. …
KATİP : ….. …

DAVACILAR : 1- ….. -(Kendi Adına Asaleten) …..
: 2- ….. -(Kendi Adına Asaleten) …..
: 3- ….. -(Velayeten) …..
VEKİLLERİ : Av. ….. – …..
Av. ….. – […..] UETS
Av. ….. – […..] UETS
DAVALI : ….. – …..
VEKİLİ : Av. ….. – …..
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/09/2015
KARAR TARİHİ : 19/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Bozma Kararından Önceki Yargılama;
Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; 15/06/2014 tarihinde….. sevk ve idaresindeki…..plakalı araç Nizip Gaziantep istikametinde seyir halinde iken ….. plakalı araca çarptığı, araç içerisindeki çocuk …..’in yaralandığı, müvekkilin kaza sonrası beyan etmiş olduğu iş bu sebepler neticesinde müvekkil bebek yaşta mağdur olduğu, maddi olarak zarara uğradığı, açıkalanan nedenlerden davalı ….. şirketinin sorumlu olması sebebiyle şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın belirsiz dava olarak, davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ….. vekili ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesi ile; Esas yönünden, Davacı, HMK 121 Md.. Ve 122 md. Gereğince, delil örneklerini tebliğ ettirmediği, Usus yönünden 15/06/2014 tarihinde davacının yolcu konumunda bulunduğu ….. idaresindeki….. plakalı minibüsün ….. idaresindeki ….. plakalı araç ile çarpışması neticesinde davacının yaralandığı iddia edildiği, ….. plakalı araç münibüs müvekkil şirket nezdinde ….. nolu Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin plaka düzeltme zeyilnamesi ile güncellenmesi neticesinde 06/04/2014-2015 dönemleri arası sigortalı olduğu, poliçeden dolayı sakatlanma ve tedavi giderleri taleplerinin olması halinde kişi başına azami sorumululk limiti 268.000 TL olduğu, sigortalı araç sürücüsünün tespit edilecek kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava ölümlü/yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.
Dosya kusur yönüyle incelenmesi için bilirkişiye verilmiş, bilirkişi tanzim etmiş olduğu raporunda sürücü…..idaresindeki…..plakalı sayılı araçla Şanlıurfa istikametinden Gaziantep istikametine seyir halinde iken km10’a geldiği esnada yola gereken dikkatini vermediği, önündeki seyir halinde bulunan ….. Plaka sayılı araçla aralarında güvenli mesafe bırakmayarak önündeki aracın fren yapması neticesinde aracını durduramayarak aracının ön sağ kısmıyla önündeki …..plakalı aracın arka sağ kısmına çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiği, kusurunu ihlal ettiğinden %100 (Yüzde Yüz) kusurlu olduğunu, mahkememize bildirmiştir.
Dosya maluliyet yönüyle incelenmek için Adli Tıp Heyetine tevdi edilmiş, heyet düzenlemiş olduğu raporunda …..’in %16.1 (yüzdeonaltınoktabir) tedavilerinin 6 (altı) aya kadar uzayabileceğini ve bu süre zarfında %100 oranında malul sayılacağını mahkememize bildirmiştir.
Dosya son olarak hesaplama yapılması için bilirkişiye verilmiş, bilirkişi tanzim etmiş olduğu raporunda davacının gerçek zararının hesap tarihi itibariyle davacının toplam 107.812,10 TL olduğunu mahkememize bildirmiştir.
Davacı vekili talebini hesap raporu doğrultusunda ıslah etmiş ve ıslah dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, mevcut delil durumu, tarafların beyanları ve alınan tüm bilirkişi raporlarından davacının davasının mahkememizce kabulüne karar verilmiştir.
Yargıtay ………. Hukuk Dairesinin…..Esas ve….. Karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararı bozularak dosya yeniden mahkememize tevzii edilmiştir.
Bozma Kararından Sonraki Yargılama;
Yargıtay …..Hukuk Dairesinin ….. Esas ve …..1 Karar sayılı ilamında özetle; Adli Tıp 3. İhtisas Dairesi’nden tarafların itirazlarını karşılayacak ve çelişkiyi giderecek şekilde ve ayrıca davacıda bu kaza nedeni ile oluşan maluliyet oranının belirlenmek üzere yeni bir rapor alınarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulduğu gerekçesi ile verilen karar bozularak dosya yeniden mahkememize gönderilmiştir.
Bozma ilamı ile birlikte yeni duruşma günü taraflara tebliğ edilmiş, mahkememizce 1 nolu celse de Yargıtay …… Hukuk Dairesinin….. Esas ve ….. Karar sayılı ilamına uyulmasına karar verilmiş bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama neticesinde; mahkememizin 1 nolu celse 1 nolu ara kararı uyarınca maluliyet raporları arasındaki çelişkileri bertaraf edecek şekilde rapor hazırlanmak üzere dosya kül halinde Adli Tıp 3. İhtisas Dairesi Başkanlığına gönderilmiş Adli Tıp 3. İhtisas Dairesi Başkanlığınca hazırlanan 15/06/2020 Tarihli raporda; Davacı …..’in %3.3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağını, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4(dört) aya kadar uzayabileceğini, mahkememize bildirmiştir.
Akabinde mahkememizin 5 nolu celse 2 nolu ara kararı uyarınca maluliyet raporu doğrultusunda ek rapor hazırlanmak üzere dosya kül halinde yeniden hesap bilirkişisine tevdi edilmiş bilirkişi tarafından hazırlanan 10/06/2021 tarihli raporda; Davacı …..’in %3.3 işgücü ve beden kaybından dolayı zararının 36.137,70 TL olduğunu, mahkememize bildirmiştir.
Her ne kadar …… Hukuk Dairesinin ….. Esas ve….. Karar sayılı ilamında alınacak raporunun Adli Tıp 3. İhtisas Dairesinden alınması gerektiği belirtilmiş ise de; Adli Tıp Kurumu tarafından mahkememize gönderilen 22/10/2020 tarihli raporda kurumun 23/02/2018 tarih ve 13 nolu başkanlar kurulu kararı ile 3. İhtisas kurulunun iş yoğunluğu nedeni ile Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından gönderilen ve maluliyet raporu konusunda görüş sorulan dosyaların 01/03/2018 tarihinden itibaren benzer nitelikli kurul üyelerinde müteşekkil Adli Tıp 2. İhtisas kurulu tarafından değerlendirilmesi kararı alınmış olduğunun mahkememize bildirildiği anlaşılmakla; Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesinin hazırlamış olduğu maluliyet raporu dikkate alınarak hüküm tesis edilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Yargıtay …… Hukuk Dairesinin ….. Esas ve ….. Karar sayılı ilamında belirtilen hususlar dikkate alınarak alınan maluliyet raporu ve hesap raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ İle;
1-36.137,70 TL maddi tazminatın dava açma tarihi olan 09/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Fazlaya Dair İstemin REDDİNE,
3-Alınması gereken 2.468,56 TL karar ve ilam harcından peşin alınan ve ıslah edilen 392,52‬ TL harcın mahsubu ile Bakiye 2.076,04 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacının peşinen yatırmış olduğu 392,52 TL harcın yargılama giderlerine katılmaksızın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5Davacının yaptığı ve karşıladığı 2.910,3‬0 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmına göre hesaplanan 975,50 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T’ne göre hesaplanan kabul edilen tazminat yönüyle 5.420,66 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T’ne göre hesaplanan red edilen tazminat yönüyle 5.420,66 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde bakiye avansın iadesine,
Dair davacı asil ve davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde YARGITAY kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/09/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸

¸ ¸