Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : … …

DAVACI :… – …
VEKİLLERİ :…
…
DAVALI : … – … …
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/01/2018
KARAR TARİHİ : 10/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında çöp poşetlerinden dolayı 27/07/2015 tarihinde sözleşme imzalandığı, imzalanan sözleşme gereği sözleşme tarihinden itibaren en geç 10 gün içerisinde çöp poşetlerinin müvekkil şirkete teslim etmek durumunda olduğu, müvekkil şirket parayı davalı şirkete taksitler halinde ödeme konusunda anlaşmış oldukları, davalı şirket sözleşmede belirtilen süre zarfında çöp poşetlerini hem geç teslim etmiş olduğu hem de parça parça teslimini yapmış olduğu, davalı şirketin yükümlülüğünü yerine getiremediği için müvekkil şirket yeniden başka bir firmadan çöp poşeti temin etmek zorunda kalmış olup maddi anlamda zarara uğramış olduğu, davalı şirketin sonradan çöp poşetlerini temin etmiş olduğu ancak temin edilen çöp poşetlerinin katile ve standart şartların bulunmadığı, müvekkilin davalı şirket tarafından sonradan verilen poşetlerin kullanılamadığı ve halen müvekkil şirkete ait depoda kullanılmaz vaziyette durmakta olduğu, tüm bu nedenlerden dolayı müvekkil şirketin uğradığı zararın tazmini için fazlaya dair tüm talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla 66.080,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Dava Tazminat Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat Talebine İlişkindir.
Dosya ticari defterlerin incelenmesi için bilirkişiye verildiği, bilirkişi 24/12/2021 tarihli hazırlanmış olduğu raporunda; davacı firmaya ait 2015-2016 yıllarına ait ticari defterlerin eksiksiz olarak ibraz edildiği ve defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı firmanın mahkemece verilen kesin süre içerisinde mahkemeye ticari defterlerini ibraz etmediğinden dolayı herhangi bir inceleme yapılamadığı, davacı ve davalı arasında bir sözleşmenin bulunduğu sözleşme konusu malzemelerin 63.720,00 – 4..900,00 iskonto sonrası 58.820,00 TL sözleşme bedeli olduğu, teslim süresi ise en geç 06/08/2015 tarihine kadar teslim edilmesi gerekirken 22/07/2015 tarihinde 400 koli, 28/07/2015 tarihinde 200 koli, 06/08/2015 tarihinde 150 koli, toplamı 750 koli, teslim tarihinden sonra 18/08/2015 tarihinde 500 koli, 20/08/2015 tarihinde 175 koli, 02/09/2015 tarihinde 550 koli, 17/09/2015 275 koli toplamı 1.500,00 koli davacıya teslim edildiği, sözleşmedeki mal teslimleri ve ödemelere ait kayıtların olduğu, davalı ile ilgili devreden herhangi bir alacak/ borç bakiyesinin görülmediği, davacının alacağı davalının ürünleri geç tesliminden dolayı tazminat talebinden kaynaklandığını mahkememize bildirmiştir.
Davacı tarafça dava dilekçesinde özetle dava dilekçesi ekinde yer alan sözleşmeye istinaden davalı taraftan çöp poşeti satın alındığı, davalı tarafın çöp poşetlerini zamanında teslim etmediği ayrıca davalı tarafından teslim edilen çöp poşetlerinin taraflar arasındaki sözleşmenin 10. Maddesinde belirtilen standartda olmadığı iddiasıyla eldeki davanın açıldığı görülmekle;
Davacı tarafından davalı tarafından teslim edilen çöp poşetlerinin taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine aykırı olduğu ve ayıplı olduğu iddiası yönünden yapılan değerlendirmede;
6102 sayılı TTK kanunun tacirler arasındaki alış verişlerde ayıbı düzenleyen 23. Maddesi 1-c fıkrasına göre alıcının malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise iki gün içerisinde açıkça belli değil ise malı teslim aldıktan sonra 8 gün içerisinde incelenerek veya inceletmekle bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu bu süre içerisinde satıcıya ihbarla yükümlü olduğu belirtilmiş fıkranın devam eden düzenlenmesinde ise diğer hallerde 6098 Türk borçlar kanunun 223. maddesine atıfta bulunulmuştur, ilgili kanunun 223 maddesinin incelenmesinde ise satılan da olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması halinde bu tür ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa hemen satıcıya bildirmekle yükümlü kılınmış aksi durumda satışa konu malı ayıpla birlikte kabul edeceği hüküm altına alınmıştır.
6102 sayılı TTK 18. Maddenin 3. fıkrasının incelenmesinde tacirler arasında diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeye feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarların noter aracılığıyla, taahütlü mektupla telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak yapılması gerektiği hususu hüküm altına alınmış dosya münderecatının incelenmesinde davacı tarafça ayıplı olduğu iddia edilen poşetlere ilişkin yukarıda bahsi geçen maddeye uygun olarak davalı şirkete ayıp ihbarında bulunulmadığı anlaşıldığından davacı tarafın davalı tarafça kendisine teslim edilen poşetlerdeki ayıp iddiasını ispat edemediği değerlendirilmiştir.
8 nolu celse 1 nolu ara karar uyarınca davalı tarafa dava dilekçesinde ekinde yer alan sözleşmenin şirket temsilcisine ait olup olmadığı hususunda usulüne uygun gönderilen isticvap davetiyesine rağmen davalı tarafça belirlenen gün ve saatte duruşmada hazır bulunmadığı görüldüğünden dava dilekçesi ekinde yer alan sözleşme altında imzanın davalı şirket yetkili temsilcisine ait olduğu kabul edilmiş.
Davacı tarafın ticari defterleri üzerinden mali müşavir bilirkişisi tarafından yapılan incelemede davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, taraflar arasındaki sözleşme bedelinin 58.820,00 TL olarak belirlendiği, davalı tarafından sözleşmeye konu çöp poşetlerinin 750 adedinin sözleşmede belirlenen en geç teslim tarihi olan 06/08/2015 tarihinden önce 1.500 adedinin ise sözleşmede belirlenen en geç teslim tarihi olan 06/08/2015 tarihinden sonra teslim edildiği anlaşılmıştır.
Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olmasını düzenleyen 6100 HMK madde 222/ 2 ve 3 nolu fıkralarının incelenmesinde ticari defterlerinin sahibi ve halefleri lehine delil olabilmesi için usulüne uygun ve eksik tutulmuş olması ayrıca diğer tarafın aynı şartlara uygun tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi gerektiği anlaşıldığından; davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olması ve 10 nolu celse 2 nolu ara kararı uyarınca davalı tarafa yapılan usulüne uygun ihtarnameye rağmen davalı tarafça ticari defterler ibraz edilmediğinden davacı taraf ticari defterlerindeki kayıtlara dayanılarak hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
Davacı taraf ticari defter kayıtlarından anlaşılacağı üzere 58.820,00 TL bedel karşılığında davalı tarafça 2.250 adet çöp poşeti davacı tarafa satılmış fakat bu çöp poşetlerinin 1.500 adedinin sözleşmede belirlenen teslim tarihinden sonra teslim edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin incelenmesinde sözleşmenin 8 nolu maddesinde çöp poşetlerinin taraflar arasında belirtilen tarihten sonra teslim gerçekleşmesi durumunda davalı tarafça sözleşme bedelinin %50’si oranında tazminat ödeyeceği imza altına alınmıştır. Taraflar arasındaki sözleşme bedeli dikkate alındığında davalı tarafça geç teslim edilen poşetlerin toplam değerinin 39.213,33 TL olduğu hükmedilecek ceza miktarının ise sözleşme bedelinin %50’si oranında kararlaştırıldığı anlaşıldığından geç teslim edilen poşetlerin toplam değerinin %50’si olan 19.606,66 TL’nin sözleşmede belirlenen teslim tarihi olan 07/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi dair oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-19.606,66 TL bedelin 07/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli 1.339,33 TL harçtan davacı tarafça dava açılırken yatırılan 1.128,49 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 210,84 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının peşinen yatırmış olduğu 1.128,49 TL harcın yargılama giderlerine katılmaksızın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı ve karşıladığı 819,00 TL yargılama giderinden, davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 243,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalının yaptığı bir masraf bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T’ne göre davanın kabul edilen kısmı yönüyle hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde bakiye avansın iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/02/2022