Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …….
KARAR NO : …….

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLLERİ : Av. … – …….
Av. … – …….
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …….
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/04/2018
KARAR TARİHİ : 26/03/2019
YAZIM TARİHİ :04/04/2019
Yukarıda tarafları ve niteliği yazılı davanın mahkememizde yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; 28/01/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yolcu olarak içinde bulunduğu ……. plakalı araç sürcüsü …….ın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, oluşan trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, tedavi gördüğünü, oluşan kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kusurlu aracın kaza tarihinde davalı … şirketi bünyesinde sigortalı olduğunu, açıklanan nedenlerle şimdilik 2.000,00 TL’nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesi ile; ……. plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi bünyesinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğu olduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava ölümlü/yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.
Dosya kusur yönüyle incelenmesi için bilirkişiye verilmiş, bilirkişi tanzim etmiş olduğu raporunda ……. plakalı araç sürücüsünün 8/8 = %100 oranında kusurlu olduğunu, yolcunun meyadan gelen kaza oluşumuna etken bir kusurunun olmadığını mahkememize bildirmiştir.
Dosya maluliyet yönüyle incelenmek için Adli Tıp Heyetine tevdi edilmiş, heyet düzenlemiş olduğu 22/11/2018 tarihli raporunda …’ün %27 oranında maluliyetinin olduğunu, tedavilerinin 6(altı) aya kadar uzayabileceğini mahkememize bildirmiştir.
Dosya son olarak hesaplama yapılması için bilirkişiye verilmiş, bilirkişi tanzim etmiş olduğu raporunda davacının gerçek zararının 233.205,80 TL olduğunu mahkememize bildirmiştir.
Her ne kadar Aktüerya Hesap bilirkişi raporunda davacının gerçek zararının 233.205,80 TL tazminat hesabı yapılmış ise de; davalı taraf verdiği cevap dilekçesinde hatır indirimi talep etmiş davacı ile aracı kullanan ……. arasındaki yakınlık ilişkisi ve diğer hususlar değerlendirildiğinde hatır taşımasının unsurlarının gerçekleştiği anlaşıldığından takdiren %20 oranında hatır taşıma indirimi yapılarak açılan davanın aşağıdaki gibi kısmen kabulüne ilişkin hüküm kurmak gerektiği vicdani kanısına varılmıştır.
Davacı vekili talebini hesap raporu doğrultusunda ıslah etmiş ve ıslah dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, mevcut delil durumu, tarafların beyanları ve alınan tüm bilirkişi raporlarından davacının davasının Kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE bilirkişi tarafından hesaplanan 233.205,80 TL maddi tazminat üzerinden %20 nispetinde hatır taşıması indirimi yapılmak sureti ile geriye kalan 186.564,64 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
Alınması gereken 12.744,24 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 825,59 TL harcın mahsubu ile BAKİYE 11.918,65 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacının yaptığı ve karşıladığı harç dahil 2.620,09 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T’ne göre belirlenen 17.143,88 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar kesinleştiğinde bakiye avansın iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/03/2019

Katip …

Hakim …