Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
GAZİANTEP
2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :….
KARAR NO : ….

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACILAR ….
VEKİLİ : ….
DAVACILAR :….
VEKİLLERİ :….
DAVALI :….
VEKİLLERİ :….
DAVALI : ….
VEKİLLERİ : ….
DAVALI :….
VEKİLİ : ….
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/05/2018
KARAR TARİHİ : 10/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ….’a ait ve….’in sevk ve idaresinde bulunan …. plakalı araç ile müvekkilleri murisi ….’ın sevk ve idaresinde bulunan …. plakalı araç ile çarpışması sonucunda müvekkiller murisi ….’ın olay yerinde vefat ettiğini, olayın oluşumunda davalı ….’in %100 kusurlu olduğunu bu nedenle müvekkillerin uğradığı zararı araç maliki …. ile sigorta şirketi (sadece maddi tazminat yönünden limiti dahilinde) ve kayaza kusurlu davranışı ile sebebiyet veren ….’den müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesini, müvekkillerinin bu kaza sonucu murislerini kaybetmeleri nedeni ile manevi bir yıkıma uğradıkları, bu yıkımı bir nebze olsun hafifletmek amacı ile murisin eşi …. için 30.000 TL, her bir çocuğu için 20.000 TL olmak üzere toplam 130.000 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi hariç diğer davalılardan tahsil edilerek müvekkillerine ödenmesini talep etmiştir.
Davalı …. …. A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu davanın poliçeden kaynaklı bir dava olduğunu ve bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeni ile görevsizlik ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …. …. vekili cevap dilekçesinde özetle; Olayın meydana gelişinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin sadece…. plakalı araç sahibi olması ve bundan ötürü de meydana gelen kazadan sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; müvekkili aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı….vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazanın özeti denilen evrakta sadece müvekkilinin sola dönüş yasağını ihlal ettiğinin belirtildiğini, vefat eden şahsın direk kusursuz olarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava Nevi İtibari İle Ölüm ve Cismani Zarar Sebebi İle Açılan Tazminat Davasına İlişkindir.
Dosya kusur raporu aldırılmak üzere kül halinde kusur bilirkişisi hazırlanan 16/04/2019 tarihli raporda; Sürücü ….in 8/8 %100 oranında kusurlu olduğunu, Sürücü ….’ın ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, mahkememize bildirilmiştir.
Dosya hesaplama yapılması için bilirkişiye verildiği bilirkişi 16/06/2020 tarihinde TRH 2010 yaşam tablosuna göre hazırlanmış olduğu raporunda; Davacıların Destekten yosun kalma tazminatlarının davalının %100 oranındaki kusuru dikkate alınarak toplam bakiye zararının 100.234,68 TL olduğunu, mahkememize bildirmiştir.
Davacı vekili talebini hesap raporu doğrultusunda ıslah etmiş ve ıslah dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili vekaletnamesinde mevcut olan davadan feragat özel yetkisine binaen mahkememize sunmuş olduğu 31/08/2018 tarihli feragat dilekçesi ile davalı sigorta şirketi yönünden davadan feragat ettiklerine ilişkin mahkememize beyan dilekçesi ibraz etmiştir.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne de bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının maddi tazminat davası istemine yönelik talebinin davalı sigorta şirketi yönünden feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş,
Her ne kadar davacı tarafça davalı sigorta şirketi yönünden maddi tazminat yönünden feragat edilmiş ise de mahkememizce yapılan hesap bilirkişi incelemesine göre sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme mahsup edildikten sonra hala davacı tarafın sürücü ve işletenden talep edebileceği 97.234,00 TL bedel bulunduğundan davacılar …., …. ve ….’ın maddi tazminat talepleri yönünden davalılar …. ve …. yönünden kabulüne, …., …. ve ….yönünden ise maddi tazminat talep şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
Davacıların manevi tazminat talebi yönünden ise; tüm dosya kapsamı, mevcut delil durumu, tarafların beyanları kusur durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında; meydana gelen trafik kazasında davacı asillerin desteği müteveffa …. …. malul kalması sebebi ile aile için elem ve acılı günler yaşanması sebebiyle 6098 Sayılı TBK.’nun 56. Maddesi gereğince davacı asillerin çekmiş olduğu acı ve elemin karşılığı olarak bir miktar manevi tazminatın, kısmen kabul-kısmen reddine karar vermek gerektiği vicdani kanısına varılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Maddi tazminat talebi yönünden;
1-Davalı sigorta şirketi yönünden davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
Davalılar…. ve …. yönünden;
2-….z, …. ve ….’ın açmış olduğu davanın ayrı ayrı REDDİNE,
3-….için 69.000,00 TL …. için 10.234,00 TL …. için 18.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 15/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,
Manevi Tazminat Talebi Yönünden;
Davanın KABULÜ İLE;
4-…. için 30.000,00 TL, …. için 20.000,00 TL, ….için 20.000,00 TL, …. için 20.000,00 TL,…. için 20.000,00 TL, ….için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar …. ve ….dan olay tarihi olan 15/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılara ödenmesine,
5-Maddi tazminat talebi yönünden; Alınması gereken 6.642,05 TL karar ve ilam harcından peşin alınan ve ıslah edilen 376,52‬ TL harcın mahsubu ile bakiye 6.265,53‬ TL harcın davalılar…. ve ….’dan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Manevi tazminat talebi yönünden; Alınması gereken 8.880,3‬0 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 444,01 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.436,29‬ TL harcın davalılar ….ve ….’dan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davacının yaptığı ve karşıladığı 1.458,95‬ TL’den davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 1.379,99 TL’nin davalılar …. …. ve …. …. müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8- Maddi Tazminat Yönü İle; Davacı vekili yararına A.A.Ü.T’ne göre hesaplanan13.187,23 TL vekalet ücretinin davalılar …. …. ve …. …. müştereken ve müteselsilen alınarak davacılar …. …., …. …. ve …. …. verilmesine,
9-Maddi Tazminat Yönü İle; Davalılar vekili yararına A.A.Ü.T’ne göre hesaplanan 3.000,00 TL vekalet ücretinin davacılar …. …. …. …. ve …. …. müştereken ve müteselsilen alınarak davalılar …. …. ve …. …. verilmesine,
10- Manevi Tazminat Yönü İle; Davacı vekili yararına A.A.Ü.T’ne göre hesaplanan kabul edilen miktar üzerinden 16.300,00 TL vekalet ücretinin davalılar …. …. ve …. …. müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
11-Maddi tazminat talebi yönü ile; Davalı sigorta şirketinin herhangi bir vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
12- Karar kesinleştiğinde bakiye avansın iadesine,
Dair tarafa vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/02/2022