Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :….
KARAR NO : ….
HAKİM : …. …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVALI : … –
….
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/12/2018
KARAR TARİHİ : 13/03/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2019

Yukarıda tarafları ve niteliği yazılı davanın mahkememizde yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; 08/09/2018 tarihinde…. plaka sayılı araç sürücüsünün seyri sırasında müvekkilinin de içinde bulunduğu …. plakalı aracın çarpışması sonucunda yaralamalı ve hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, tedavi gördüğünü, oluşan kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kusurlu aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi bünyesinde sigortalı olduğunu, açıklanan nedenlerle şimdilik 20,00 TL’nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usülüne uygun dava dilekçesi teblig yapılmış olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 08/03/2019 tarihli feragat dilekçesi ile, işbu davadan feragat ettiklerini mahkememize beyan etmiştir.
6100 sayılı HMK ‘da davaya son veren taraf işlemlerinden sayılan davadan feragat davalının kabulü ya da muvafakatine bağlı değildir ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Dosyanın incelenmesinde; davacı vekilince ön inceleme duruşmasından önce davadan feragat edildiği, vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış, davadan feragatin davayı sona erdiren taraf işlemi olması nedeniyle duruşma günü beklenilmeksizin dosyanın ele alınarak talebin değerlendirilmesi ve davadan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davacının davasının FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanununun 22. maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve 1981/4-57 Esas ve 1984/29 Karar sayılı kararı gereğince alınması gereken harç miktarı, maktu karar ve ilam harcı üzerinden hesaplanması ve alınması gerektiğinden, işbu davadan feragat de yargılamanın ilk celsesinden önce olduğundan maktu karar ve ilam harcının 1/3 oranına isabet eden 14,80 TL harcın peşin alınan 35,90 TL harçtan düşülmesi ile fazladan alınan 21,10 TL harcın talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacının yaptığı masrafların kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde bakiye avansın İADESİNE,
Dair istinaf kanun yolu açık olmak üzere ( Karar taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememiz mahkememize sunulacak veya mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile karar için istinaf kanun yoluna başvurabileceği istinaf incelemesinin Gaziantep istinaf mahkemesince yapılacağı) davacı vekilinin ve davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 13/03/2019