Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : ……
VEKİLİ : …….
…….
DAVALI : 1-…….
DAVALI : 2- …….
VEKİLİ : Av. …….
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
KARAR TARİHİ : 13/09/2019
GEREKÇEL KARAR
YAZIM TARİHİ :13/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda tarafları ve niteliği yazılı davanın mahkememizde yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından ……. A.Ş’ne ait yakıt emtiası 0001-0410-04574257 nolu Nakliyat Emtea Kati Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınmış olduğunu, söz konusu (30/08/2017 tarih, 1JA2017000001611 numaralı ve 30/08/2017 tarih 1 JA2017000001610 numaralı fatura) ……. Ltd. Şti’ne satışı yapılan motorin optimum k.benzin 95 oktan biyoetanollü optimum d. Emtiasının 30/08/2017 tarihinde sürücü … idaresindeki ……. plakalı çekici ve römork ile Mersin’den Diyarbakır’a nakliyesi sırasında tek taraflı trafik kazası neticesinde araçta bulunan emtiada (motorinde 9.300 lt, benzinden 480 lt) hasar/kayıp meydana gelmiş olduğunu, bu nakliyenin gerçekleşmesi sırasında araç sürücüsü …’nin kural ihlali nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu trafik kazası sonucunda zayi olan emtia / eksik teslimden ötürü 36.676,19 TL zarar meydana gelmiş olup, sigorta poliçesi kapsamında müvekkil şirket tarafından sigortalı …………. muvafakatı ile alıcı F…………. Şti’ye KDV dahil 42.097,91 TL olarak ödenmiş olduğunu, sorumlu olunan hasar bedelinin ödenmesini talep etmiş isek de davalılardan tarafından ödeme yapılmadığı, bu nedenle Gaziantep İcra Müdürlüğü’nün …………. esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanmış olduğunu, davalı … …………. nin 04/06/2018 tarihli borca itiraz dilekçesi icra takibinin durdurulmuş olduğunu, kusurlu tarafın davalı olduğunu bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline takibin devamına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …………. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili için açılan haksız icra takibi açıldığını, mahkeme dava konusunun müvekkilinin …………. Şti’ne fatura karşılığı satmış olduğu Akaryakıt ürünlerinin müşteriye teslimi için sevk edildiği esnada oluşan trafik kazası sonucuna Akaryakıt deposunda meydana gelen çatlak nedeniyle sevki yapılan akaryakıtın zayi olmasından ibaret olduğunu, davacı tarafın bile dava dilekçesinde açıkça belirttiği gibi müvekkil şirket TTK’nun 876. Maddesinde belirtilen özeni en yüksek seviyede göstermiş olmasına rağmen müvekkil şirketin önlemeyeceği, kaçınamayacağı bir olay meydana gelmiş ve araç sürücüsü Oktay Çitçi’nin kişisel hatasında dolayı tek taraflı olarak yapmış olduğu kaza sonucu zayi meydana gelmiş olduğunu, bu şekilde müvekkilinin sorumluluğu olduğu gerekçesi ile icra takibi başlatılamayacağını ve açılan davanın reddini talep etmiştir.
Davalı …’nin cevap dilekçesinde özetle; uzun yıllar …………. Petrol isimli firmada şoför olarak çalışmakta olduğunu, dava konusu olan trafik kazasında aracın devrilmesiyle birlikte çekici arkasında bağlı bulunan tankerden otoyola akaryakıt sızıntı yapmış ve teslim edilmesi gereker akaryakıtın bu şekilde eksik olarak teslim edildiğini, akaryakıtın teslimi esnasında bu husus teslim alacak olan firmaya belirtilmiş ve kaza tutanaklarının gösterildiğini, ayrıca firma yetkililerine bağlı bulunduğum şirketin yani …………. Petrol’ün eksik olan bu akaryakıtı en kısa sürede Akaryakıtı teslim alan …………. Akaryakıt yetkililerine teslim ettiğini bu hususun tutanak altına alınmış olduğunu, sigorta şirketinin ödeme yaptığını ve sigorta şirketinin beni sorumlu tutarak bu davayı açmıştır. Akaryakıt taşıma işlemleri yapmış olduğum ve kendi elimde olmayan nedenlerle kaza yaptığını ve yaralandığını bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
Davalı …’nin cevap dilekçesine davacının cevap dilekçesinde özetle; davalı ………….………….diğer davalı ………….Petrol isimli firmada şoför olarak uzun yıllar çalıştığı, müvekkil sigorta şirketi tarafında emtia kati sigorta poliçesi ile sigortalı emtianın kendi sevk ve idaresindeki çekici arkasına bağlı tankerle alacısına teslim edilmek üzere taşınması sırasında dava konusu kazanın meydana geldiğini aracın devrilmesi nedeniyle tankerden otoyola akaryakıtn sızıntı yaparak teslim edilmesi gereken akaryakıtın bu şekilde olarak teslim edilmiştir. Davalının meydana gelen kazada kusurunun olduğunu, bu nedenle davalının itirazının reddiyle davanın kabulüne talep etmiştir.
Dava nevi itibari ile davacının sigortalası olduğu işyerinde meydana gelen trafik kazasından dolayı kaynaklanan hasara yönelik olarak davalı hakkında açmış olduğu icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Mahkememizce davaya konu takip dosyası getirtilmiş ve takibin incelenmesinde takip konusu dayanağın meydana gelen trafik kazasında dolayı davacı … şirketi tarafından davalı ………….Petrol Taş. Gıda Otom. İnş. Tur. Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin bünyesinde çalışan sürücü …’nin idaresindeki …………. plakalı çekici ve römork ile Mersin’den Diyarbakır’a nakliyesi sırasında tek taraflı trafik kazası neticesinde araçta bulunan emtiada 9.300 lt benzinden 480 lt hasar/kayıp meydana gelmiştir. Davalı ………….Petrol Taş. Gıda Otom. İnş. Tur. Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin TTK’nın 875. Maddesi hükümlerine dayanmış ve dosyadaki belgelerin incelenmesin de anlaşılacağı üzere davalı şirket elinde olmayan nedenlerle şoför …………. tek taraflı trafik kazası sonucunda araçın deposunda meydana gelen çatlak nedeniyle sevki yapılan yakıttın zayi olmuştur.
Mahkememiz 05/04/2019 tarihinde yapılan 2 nolu celsenin 2 nolu ara kararında dosyanın bilirkişi heyetine gönderilmesi kararı alınmış, eksik delil avansı ayrıntılı olarak belirtilerek davacı vekiline yatırılmaması durumundaki sonuç ihtar edilmiş belirlenen kesin süre içerisinde ve bir sonraki duruşma tarihine kadar eksik avans yatırılıp dosyanın bilirkişiye tevdii sağlanamadığından davacının bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılmış olduğu göz önünde bulundurularak teknik bilgiyi gerektirir hesaplama işi yapılamamış olup, davacı dosyanın bu hali davasını ispatlayamamış, ispatlanmayan davanın reddi gerekmiş ve de aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Reddine
2-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 750,81 TL harcın mahsubu ile BAKİYE 706,41TL’nin harcın talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacının yaptığı tüm masrafların kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalının yaptığı bir masraf bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T’ne göre hesaplanan 5.186,11 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …………. PETROL TAŞIMACILIK GIDA OTOMOTİV İNŞAAT TURİZM TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED’e VERİLMESİNE,
6-Karar kesinleştiğinde bakiye avansın iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluuğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize ya da başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine; mahkememize gönderilmek üzere sunulacak dilekçe ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak karar verildi.13/09/2019

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.