Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :.
KARAR NO : .

HAKİM :.
KATİP : .

DAVACI : .
VEKİLİ : .
DAVALI : .
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 08/09/2022
KARAR TARİHİ : 15/09/2023
GEREKÇE TARİH : 04/10/2023

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Müvekkilinin davalıdan alacağının sağlanması için Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2022/…. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının yerinde olmadığını, bu nedenle haksız itirazın kaldırılması ve icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir tebligat çıkarılmış olup, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkememizce Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı dosyası, tarafların dayandığı deliller celp edilmiştir.
Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2022/. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde özetle: Alacaklının dosyamız davacısı, borçlunun dosyamız davalısı olduğu ve cari hesaba dayalı ilamsız takip yapıldığı, davalının borca itiraz ettiği, takibin davalı yönünden 01/08/2022 tarihinde durmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce ticari defterlerin ibrazı konusunda kesin süreler verilmiş olup, muhtıraya rağmen davalı tarafından ticari defterler ibraz edilmemiş ve davacının ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi 24/08/2023 tarihli raporda özetle: Davacı şirketin 20.05.2021 tarihli 2021/001 ve 2021/002 ile Sayılı Genel Kurul Kararları ile Birleşme (Devralma) ya karar verilmiş bu kapsamda da …. Lojistik Hizmetleri Limited Şirketi tüm aktif ve pasifiyle …. devredilmiş/birleşilmiş olduğu, bu durumun 8 Haziran 2021 Tarih ve … Sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiği, bildirilmiştir. Davaya konu alacağın devrolunan şirkete ait olduğu, bakiyenin olduğu gibi devralan davacı firmaya aktarıldığının görüldüğü, davacı şirketin ibraz edilen ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 4.659,22 TL asıl alacak, 2.274,11 TL kur değerlemesi olmak üzere toplam 6.933,33 TL alacaklı olduğunun görüldüğü belirtilmiştir.
Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde: Dava, cari hesaba dayalı ilamsız takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Takibin itiraz üzerine 01/08/2022 tarihinde durmasına karar verildiği ve davanın 08/09/2022 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. İİK’nın 67/1 madde ve fıkrası uyarınca itirazın iptali davasının, itirazın tebliğ tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerekmektedir. Dava, hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
11/05/2023 tarihli celsede taraflara 2018-2019-2020-2021-2022 yılına ait ticari defterlerini ibraz etmek, yahut sunulması güç ise bulunduğu yeri bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiştir. Verilen kesin sürede defterler ibraz edilmez yada bulunduğu yer bildirilmez ise karşı taraf defterlerinin kendi lehine delil teşkil edeceği ihtar edilmiştir.
Davacı vekili defterlerini sunmuştur. Davalı ise kendisine defterlerin ibrazı hususunda tebligat yapılmasına rağmen kesin süre içerisinde defterlerini sunmamıştır.
Mahkememizce sadece davacı defterleri üzerinde inceleme yapılabilmesi imkanı olmuş, usulüne uygun olarak tutulmaları kaydı ile davacının defterleri kendi lehine HMK 222 uyarınca delil olarak kabul edilmesi gerekmiştir.
Kendi lehine delil kabul edilen davacı defterlerine göre davacının takip tarihi itibarı ile davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacının talepte bulunduğu, geçerli bir icra takibinin bulunduğu, ödeme emrine süresi içinde yapılmış geçerli bir itirazın bulunduğu, süresinde açılmış bir dava bulunduğu ayrıca alacağın likit olması nedeni ile davacı lehine, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu m.18/A-11. bendi ve davanın kabul edildiği gözetilerek davalı taraf yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın kabulü ile; davalının Gaziantep İcra Dairesinin 2022/… Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, 1.003,41 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-a)Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 498,66 TL nispi harçtan peşin alınan 124,67 TL harcın mahsubu ile eksik 373,99 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
b)Zorunlu Arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL giderin 6325 sayılı Kanun’un 18/A maddesi gereğince, davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yaptığı harç dahil toplam 1.418,17 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm tesisine yer olmadığına,
5-Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT’ye göre 7.300 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Yapılan giderin avanstan mahsubu ile bakiye kısmın HMK’nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda HMK’nın 341. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okundu ana çizgileriyle anlatıldı.15/09/2023