Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/09/2022
KARAR TARİHİ : 19/01/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 27/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Müvekkilinin 17/03/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, kazaya asli kusuru ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan …..plakalı aracın sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle iş gücü kaybı, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zararları olduğunu, davalı şirket hakkında Gaziantep İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emri ile birlikte kusur ve aktüer raporunun davalıya tebliğ edildiğini, ancak riziko bedelinin ödenmesi talep edilmesine rağmen davalı tarafından icra takibi itiraz edildiğini, takibin durmasına karar verildiğini, bu nedenlerle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Davacı tarafça yeterli ve gerekli evrak ile başvuru yapılmadığını, geçerli bir başvuru olmadığını, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin teminat dışında olduğunu, müterafik kusur durumun araştırılması gerektiğini, kusur raporunun AKT’dan alınması gerektiğini, zararın aktüer bilim dalı ile uğraşan aktüerden alınması gerektiğini, davacının SGK’dan ödeme alıp almadığının araştırılması gerektiğini, öncelikle davanın reddini, davayı kabul anlamına gelmemek ile birlikte kusur durumun ATK tarafından belirlenmesi ve zararın olup oluşmadığı hususunda aktüerden rapor alınmasını talep etmiştir.
Dava, Gaziantep İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili vekaletnamesindeki davadan feragat yetkisine dayalı olarak, mahkememize sunmuş olduğu 11/11/2022 tarihli dilekçesi ile işbu davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Feragatin, davacının davasının talep sonucundan vazgeçmesi anlamına gelen, davalının ve mahkemenin kabulüne bağlı bulunmayan ve hüküm kesinleşinceye kadar her aşamada yapılabilen bir usul işlemi olması karşısında, somut olayda davacının, kanunun öngördüğü şekilde davasından feragat ettiği anlaşıldığından, 6100 Sayılı HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca vaki feragat nedeniyle davanın reddine, dosyaya ibraz edilen ibraname uyarınca yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan edildiğinden, davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat sebebiyle reddine,
2-a)Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca işbu davadan feragat yargılamanın ilk celsesinden önce gerçekleştiğinden maktu karar ve ilam harcının 1/3 oranına isabet eden 59,97-TL harcın peşin alınan 340,87-TL harçtan mahsubu ile fazladan 280,90-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
b)Zorunlu Arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabulucu giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, (taraflar arasındaki sulh sözleşmesinin bu yöndeki hükmü gözetilerek)
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin talep doğrultusunda kendileri üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan edildiğinden vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde re’sen iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda HMK’nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf açık olarak verilen karar açıkça okundu ana çizgileriyle anlatıldı. 19/01/2023